Civil nº CC-25-19 de Supreme Court (Honduras), 14 de Enero de 2021

• Ponente: Reina Auxiliadora Hércules Rosa
• Fecha de Resolución: 14 de Enero de 2021
• Emisor: Supreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

La Infrascrita Receptora Adscrita a la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, Certifica el Auto que literalmente dice: “ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los catorce días del mes de enero del año dos mil veintiuno, la Sala de lo Civil integrada por los Magistrados: W.M.R., como Coordinador, R.A.A.M....Y.R.A.H. designada ponente la segunda para el conocimiento y redacción de la resolución del presente recurso de casación, en la fecha supra indicada dictan el siguiente AUTO: SON PARTES: El señor J.M.E.Z., representado en juicio por el abogado I.A.V.A., como recurrente; siendo recurrida la sociedad mercantil denominada COMERCIAL BRASSAVOLA S.A., representada en juicio por el abogado ALDO F. COSENZA BUNGENER. OBJETO DEL PROCESO: “DEMANDA DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA MUERTE TRAGICA DE UNA JOVEN OCASIONADA POR NEGLIGENCIA MANIFIESTA”, promovida el veintiocho de noviembre de dos mil doce, ante el Juzgado de Letras Civil del departamento de F.M., por el abogado I.A.V.A., actuando en su condición de representante procesal del señor J.M.E.Z., mayor de edad, casado, topógrafo, hondureño y con domicilio en Tegucigalpa, F.M., contra la sociedad mercantil denominada “COMERCIAL BRASSAVOLA, SOCIEDAD ANONIMA ”, en su condición de propietaria del negocio denominado “SUPERMERCADO PAIZ”, a través de cualquiera de las siguientes personas: E.O.A.V., J.Q.G., L.E.C.V. y el señor R.V.H.C.. I. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: En fecha once de mayo de dos mil dieciocho, el Juzgado de Letras Civil del departamento de F.M., dictó sentencia fallando de la siguiente manera: “ FALLA: PRIMERO: Declarar CON LUGAR PARCIALMENTE la DEMANDA VIA PROCESO ORDINARIO PARA EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA MUERTE TRAGICA DE UNA JOVEN OCASIONADA POR NEGLIGENCIA MANIFIESTA promovida por el Abogado I.A.V.A. en su condición de R.P. del señor J.M.E.Z., como P.D. ; contra la Sociedad Mercantil denominada “COMERCIAL BRASSAVOLA, SOCIEDAD ANONIMA” de este domicilio, en su condición de propietaria del negocio denominado “SUPERMERCADO PAIZ” a través del señor G.C.C., en su condición de Administrador único y representante legal, en virtud de considerar este J. que los honorarios profesionales del actuario solo pueden ser cobrados por la persona que presto los servicios.- SEGUNDO: CONDENA a la Sociedad Mercantil denominada “COMERCIAL BRASSAVOLA, SOCIEDAD ANONIMA” a través del señor G.C.C. , en su condición de Administrador único y representante legal, como Parte Demandada al pago de la cantidad de: QUINCE MILLONES SETECIENTOS VEINTISIETE MIL SEISCEINTOS Y UN LEMPIRAS CON CUARENTA Y CINCO CENTAVOS (15,727,601.45) detallado de la siguiente manera A.- PATRIMONIO ESPERADO DOCE MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SIETE LEMPIRAS CON SESENTA Y OCHO CENTAVOS (L.12,832,637.68), 1.- DAÑO EMERGENTE L. 1,106,449.05 (UN MILLON CIENTO SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE LEMPIRAS CON CINCO CENTAVOS). 2.- LUCRO CESANTE ONCE MILLONES SETECIENTOS VEINTISEIS MIL CIENTO SETENTA Y OCHO LEMPIRAS CON SESENTA Y TRES CENTAVOS (L. 11,726,178.63). B.- PROYECTO DE VIDA TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CUARENTA LEMPIRAS CON CINCUENTA Y CUATRO CENTAVOS LA CANTIDAD DE L. 338,704.54. C.- DAÑO MORAL Y PSICOLOGICO A LA FAMILIA LA CANTIDAD DE DOS MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS VEINTITRES LEMPIRAS CON VEINTITRES CENTAVOS (L. 2,558,223.23) a favor del señor J.M.E.Z., o por medio de su representante procesal el abogado I.A.V.A. . TERCERO: SIN COSTAS, (Siendo parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonara las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad) CUARTO; Y MANDA: Que se notifique este Fallo y en caso de no interponerse el recurso procedente, quede firme el mismo. NOTIFIQUESE.” SEGUNDO: En fecha doce de septiembre de dos mil dieciocho, la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de F.M., en el juicio de mérito, dictó sentencia REVOCANDO la del A-quo, de la siguiente manera : “FALLA: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR EL RECURSOS DE APELACION INTERPUESTO.- SEGUNDO: REVOCAR la SENTENCIA once (11) de mayo del año dos mil dieciocho (2018), dictada por el Juzgado de Letras Civil del Departamento de F.M., en la DEMANDA VIA PROCESO ORDINARIO PARA EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA MUERTE TRAGICA DE UNA JOVEN OCASIONADA POR NEGLIGENCIA MANIFIESTA, promovida por el Abogado I.A.V.A. quien actúa en su condición de representante procesal del señor J.M.E.V. contra la sociedad Mercantil COMERCIAL BRASSAVOLA SOCIEDAD ANONIMA.- TERCERO: Declarar SIN LUGAR la DEMANDA VIA PROCESO ORDINARIO PARA EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA MUERTE TRAGICA DE UNA JOVEN OCASIOANDA POR NEGLIGENCIA MANIFIESTA promovida por el Abogado I.A.V.A. en su condición de R.P. del señor J.M.E.Z., como parte D.; contra la Sociedad Mercantil denominada “COMERCIAL BRASSAVOLA, SOCIEDAD ANONIMA” de este domicilio, en su condición de propietaria del negocio denominado “SUPERMERCADOS PAIZ” a través del señor G.C.C., en su condición de Administrador único y representante legal, en virtud de considerar este J. que los honorarios profesionales del actuario solo pueden ser cobrados por la persona que presto los servicios.- CUARTO: ABSUELVE a la Sociedad Mercantil denominada “COMERCIAL BRASSAVOLA , SOCIEDAD ANONIMA” a través del señor G.C.C. , en su condición de Administrador único y representante legal, como Parte Demandada de TODAS LAS PRETENSIONES deducidas por el demandante. CON COSTAS. Y MANDA : Que se notifique este fallo y en su oportunidad se devuelvan los antecedentes al Juzgado de su procedencia, con certificación de estilo para su debido cumplimiento. - NOTIFIQUESE.” TERCERO: El abogado I.A.V.A. , actuando en su condición de representante procesal del señor J.M.E.Z., en fecha doce de noviembre de dos mil dieciocho, presentó escrito de interposición y formalización del recurso de casación contra la sentencia de fecha doce de septiembre de dos mil dieciocho, dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de F.M., resolviendo el Ad-quem, tener por interpuesto y formalizado el recurso de casación por parte del Recurrente y acordó conceder a la parte contraria el plazo diez (10) días hábiles para que se pronunciara sobre el contenido del escrito, debiendo entregársele copia del mismo. CUARTO: El representante procesal de la sociedad mercantil denominada COMERCIAL BRASSAVOLA S.A., abogado ALDO F. COSENZA BUNGENER , presentó escrito de pronunciamiento sobre el contenido del recurso de casación interpuesto y formalizado por la contraparte, resolviendo la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de F.M., tener por pronunciado al recurrido, ordenando remitir las presentes diligencias a la Honorable Corte Suprema de Justicia en el término que manda la ley, para proseguir con el trámite correspondiente. QUINTO: Recibidas las actuaciones en éste Tribunal, los abogados ALDO F. COSENZA BUNGENER e I.A.V.A., en sus condiciones ya indicadas, presentaron escritos de personamiento en fecha catorce de enero de dos mil diecinueve, resolviendo este Tribunal mediante proveído de fecha diecinueve de febrero de dos mil diecinueve, tenerlos por personados dentro del plazo concedido. SEXTO: Que la parte recurrente plantea su recurso de casación contra la sentencia dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de F.M., de la siguiente manera: “MOTIVO UNICO. Se i m p ug na l a S e n t en c i a R e c u r r i d a en el concepto de que hubo V i o l a c i ó n al d e b i do Proceso, G a r a n t í a s consignadas en l a C o n s t i t u c i ó n de l a R. en el a rt í c u l o 59, 90 y el de defensa del artículo 82 de dicho cuerpo de l ey e s y se i n d ic a el código Procesal Civil a r t i c u lo 7 1 9 . - " S e podrá i m p u gn a r la aplicación e i n t e r p r e t a c i ó n de l a s normas procesales que regulan a) l a J u r i s d ic c i ó n competencia g e n é r i c a y o b j e t i v a f u n c i o n es y a d e c u a c i ó n del p r o c ed i m i e n t o . - b ) l o s actos y garantías p r o c e s a l e s cuando su i n fr a c ci ó n suponga l a n u l i da d o produjera i nd e f e n s i ó n . - e ) l a forma y contenido de l a S e n t e n c i a . - A rt i c u l o 90 " N a d i e puede ser Juzgado sino por J. o tribunal competente con l as f o r m a li d a d e s , derechos y garantías que la ley establece. Así mismo la Violación a la norma Procesal Especial contenidas en el artículo 160 del Reglamento del Reglamento general de medidas P. de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, con el propósito de evitar caída, aprisionamiento y aplastamiento a los trabajadores. EXPLICACION DEL MOTIVO Resulta Honorable Corte Suprema de J us t i ci a , que es un p r i n c i p i o general d e l d e r e c h o , que l a s L. que regulan t os Procedimientos j u r í d i c o son de o r d e n público y por l o tanto ni las partes de común a c u e r d o , ni el J. o Tribunal p u e de n v a r i a r la r i t u a li d a d e s t a b l ec i d a por l a l e y para l a p ro s e c u c i ó n del juicio s i e n do correcto y Legal l o sostenido por el Tribunal de P r i m e r a I ns t a n c i a al i n t e r p r e t a r c o rr e c t a m e n t e el Contenido de l a Demanda y también erróneo el concepto v e rt i d o por el Tribunal de Segunda i n s t a n c i a al no realizar un análisis de l a N or m a S u s t a n t i v a contenidas en l o s artículos 2236 del Código Civil que se r e fie r e " Al que por acción u omisión causa daño a o t r o , i n t e rv i n i e nd o culpa o n e g l i g e n c i a , e s t á obligado a reparar el daño causado, y al artículo 160 del Reglamento d e l R e g l a m e n t o general de medidas P r e v e n t i v a s d e a c c i d e n t e s de trabajo y e n f e r m e d a d e s p ro f e s i o na le s , con el propósito de e v i t a r caída, a p r i s i o n a m i e n t o y aplastamiento a l os t r a b a j a d or e s . SOBRE LA FORMA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA En c o n s e c ue n c i a de l a violación del derecho de d e f en s a y del debido p r o c e s o , e l escaso tratamiento l e g a l ni de forma en la S en t e n c i a que se recurre en C as a c i ó n , ya que l as misma no llena l os requisitos del a rt í c u l o 200 del Código Procesal civil ni el artículo 715 que se refiere al ALCANCE D E LA DECISIÓN DE LA A P E LA C I O N n umeral 1 al 4 que regula cual debe ser l a actividad y actuación del Tribunal de Apelaciones, basta con l ee r detenidamente l a Sentencia relacionada pa r a comprobar l a f a l t a de técnica para p r o f e r i r l a misma de manera que llene todos l os requisito l e g a l es . FINES DE LA CASACION El proceso de Casación tiene como finalidad l a Protección de l a s normas de ordenamiento jurídico , p ro c u r a ndo y promoviendo la más adecuada aplicación e i n t e r p r e t a c i ó n del Derecho Objetivo, así como l a Unificación de l a J u r i s p r u den c i a Nacional. " L a s Normas sobre Recurso de Casación deberá aplicarse e i n t e r p r e t a r s e en l a forma más favorable a l a finalidad de unificación de l a Jurisprudencia c o m o i ns t r u m e n t o de garantía de l a i g ua l d a d de todos ante l a l e y y de l a s e gu r i d a d y Certidumbre Jurídica" En ningún momento se refiere a l a s normas adjetivas que son l as que regulan el procedimiento y que aparece en nuestra l e g is l a c i ó n de l a m ane r a s i g u i e n t e : NORMA SUSTANTIVA: DE LAS OBLIGACIONES QUE NACEN C U L P A O N E G LI GE N C I A , a rt í cu l o 2,236 del Código Civil," El que por acción u o m is i ó n causa daño a otro, i n t e rv i n i e nd o culpa o negligencia está obligado a reparar el d año c a u s ad o , En tal s en t i d o l a Muerte de l a joven EVELYN AZUCENA E S T R A D A Z E L A Y A , Relacionado con el a rt í c u lo 1 3 4 6 , del mismo Código civil, " L a s obligaciones nacen de l a l e y , de l os contratos y cuasi contratos y de l o s actos y omisiones i lí ci t a s o en que i n t e rv e n g a n cualquier género de culpa o n eg li g en c i a ( n e g r i ll a es nuestra), el a rt i c u l o número 1 6 0 , del Reglamento General de m e d i d a s P. de accidentes de trabajo y e n f e r m e d a d e s p ro f e s i o n a le s , con e l propósito de evitar caída, a p r i s i o na m i e n t o y a p l a s tam i en t o a los t r a b a j a d o r e s ( n e g r il l a nuestra), y con l as pruebas aportadas por nuestra parte s e . demostró que el fallecimiento de la J....E....A......E..Z. , fue por negligencia e i n o b s e rv a n c i a de dicho Reglamento general , para el m a n t e n i m ie n t o del elevador . De lo c o n t r a r i o no hubiera sido estrangulada l a Joven, Y no es j u s t i f i c a c i ó n al m an i f e s t a r la parte Demandada que l a i n fo r m a ci ó n del m a n t en i m ie n t o del elevador fue p os t e r i or al fallecimiento de l a d i f u n t a . En tal sentido l a V a l or a c i ó n de l a s pruebas por el A-quo son suficientes por estar muy bien f u n d a m e n t a das” . SEPTIMO: Que el abogado ALDO F. COSENZA BUNGENER plantea su pronunciamiento sobre la formalización del recurso de casación de la siguiente manera: “ En el R e c u r s o de C a s a c i ó n que hoy se c o n t e s t a , el i m p e t r a n t e i n c u r r e en s e n d o s y graves e r r o r e s de técnica en su exposición, inaceptables en un R e c u r s o E x t r a or d i n a r i o como el que hoy nos ocupa, y que en c on s e c u e n ci a , i m p i d en que el Tribunal de C a s a c i ó n pueda e n t r a r a - co n o c e r del fondo de l a i m p u g n aci ó n , s i no que p o r el c o n t r a r i o , llevan fo r zo s a m en t e a la i n a d m i s i b il i d ad del R e c u r s o . Tales e r ro r e s o vicios en l a s u s t en t a ci ó n del R e c u r s o se pueden e n u m e r a r de l a s i gu i e n t e ma n e r a: 1. Desde el i n i c i o de l a exposición del m o t i v o ú n i c o de su R e c u r s o , el i m p e t r a n t e d e s n a t u r a l i z a l a esencia de e s t e medio de i m p u g na ci ón , pues a l eg a l a s u p ue s t a violación de g a r a n t í a s c on s t i t u c i o na l e s en p e r j u i c i o de su r e p r e s e n t a d o , c o m o s e r l a s de D eb i d o P r o c e s o y de D e f e n s a ; s i t u a c i o n e s que, si en realidad f u e s e n c i e r t a s , s e r í a n propias de o t r o R e cu r s o e s p e ci a l , y a n t e o t ra Sala d i s t i n t a de este Tribunal S up r e m o . 2. S i e m p r e en el encabezado de su r e c u r s o , el quejoso c i t a a l Artículo 719 del C ó d i g o Procesal C i v i l , el c ua l s i r v e c o m o p r e c e p t o a u t o r i z a n t e p a r a un R e cu r s o de C a s a c i ó n que i n v oq ue l a i n fr a c c i ó n de n o r m a s procesales ( ¡que vale decir, es muy distinto a un alegato de violación de la Garantía Constitucional de! Debido P r o c e s o ) . S i n e m b a r g o , tal p r e c e p t o a u t o r i z a n t e en s u n um e r a l 1 º se e n c uen t r a d i v i d i d o en tres li t e r a l e s d i s t i n t o s , r e l a t i v o s a tres a s pe c t o s t o t a l m en t e d i f e r en t e s e i n d e p e n d i en t e s e n t r e sí, s ob r e l o s c ua l e s puede v e r s a r l a n o r m a procesal que se supone i n fr i ng i d a ( y a sea l a c o mp e t en c i a del T r i b u n a l , l o s a c t o s p ro c e s a l e s que produzcan n u li d a d o i nd e f e n s i ó n, o, l a forma de l a s e n t en c i a ) ; razón por la c u a l , l a t é c n i c a y l a j u r i s p r u de n c i a que h a emanado de e s t e Al t o Tribunal, enseña que s i se p r e t e nd e a l e g a r más de una de esas causales de casación p o r i n fr a c ci ó n de n o r ma procesal, d e b e r á h a c e r s e en m o t i v o s s e p a r a d o s , p a r a así m a n t e n e r l a debida cl a r i d a d en l a e x p o s i c i ó n . E n el c a s o que a ho r a nos ocupa, el R e c u r r e n t e no i nd i c a s i q u i e r a c u á l de los t r e s l i t e r a l e s q ue c o m p on e n al Artículo 719.1 CPC s u p r a ci t a d o , es l a que s e r v i r í a de p r e c e p t o a u t o r i z a n t e para e s t e m o t i v o único; vicio tal que hace i nad m i s i b l e a l R e c u r s o. 3. E n el a p a r t a d o t i t u l a d o "EXPLICACION DEL M OT I V O " , el r e c u r r e n t e a s e gu r a que es " . . . e r r ón e o e l c o n c e p t o v e r t i d o po r e l T r i b u n a l de Segunda I n s t a n c i a a l no r e a l i z a r un an á l i s i s de la N o r m a S u s t a n t i v a co n t en i d a s en los a r t í c u l o s 2236 d e l Código Civil que se r e f i e r e “ A l que p o r a c c i ó n u o m i s i ó n causa daño a o t r o , i n t e r v i n i e n d o culpa o n eg l i g e n c i a , e s t á o b l i ga d o a r e p a r a r e l daño causado, y a l a r t í cu l o 1 6 0 del R e g l a m e n t o d e l R eg l a m en t o [sic] g ene r a l de me d i da s P r e v e n t i v a s de a c c i d e n t e s de t ra ba j o y e n f e r m e d a d e s p r o f e s i on a l e s , con e l p r o p ó s i t o de e v i t a r c a í d a , a p r i s i o na m i en t o y a p l a s t a m i e n t o a los t r a ba j a d o r e s " ; de l o cual, p a r e c i e s e i n f e r i r s e que el R e c u rr e n t e acusa a l a s en t e n ci a r e c u r r i d a , de h a be r i n fr i ng i d o esas d i s p o s i c i o n e s s u s t a n t i v a s recién c i t a d a s . S i n embargo , como s e r e c o r d a r á , el ú n i c o p r e c e p t o a u t o r i z a n t e que fue i n v o c a d o por el i m pe t r a n t e , l o f u e el 719.1 del C ód i g o P ro c e s a l C i v i l ( i n deb i d a m en t e, como ya s e d ij o , p o r no e s pe ci fi c a r c uá l de l o s 3 s u p u e s t o s que a hí c on t i e ne , es e l q ue c o mp r e nd e al R e c u r s o ) , s i e n do que, l a s u p ue s t a i n fr a c ci ó n de n o r m a s s u s t a n t i v a s o de fo n do , c o r r e s p o nd e a o t ro p r e c e p t o a u t o r i z a n t e t o t a l me n t e d i s t i n t o , y el c u a l no es s i q u i e r a a l ud i do por el hoy r e c u r r e n t e. A s í , encontramos e n t o n c e s que en el mismo M o t i v o de C a s a c i ó n , s e a l e g a l a s u p u e s t a i n fr a c c i ó n de n o r m a s s u s t a n t i v a s o de fondo, sin ci t a r el p r e c e p t o a u t o r i z a n t e r e s p e c t i v o , p e ro más grave a ún , sin e x p l i c a r cuál es l a supuesta incidencia que habría tenido l a infracción en el s en t i do de l a resolución i mp ug n ad a , c o m o a s í l o ordena e l A r t í c u l o 721.2 del mismo C ó d i g o . N u e v a m en t e , tal i m p r e c i s i ó n vuelve al r e c u r s o c on f u s o y vago, haciéndolo i n d i g n o de s e r a dm i t i d o s i q u i e r a . S i todo l o a n t e r i o r no fuese s u fi c i en t e, t a mb i é n e n c on t r a m o s que en el mismo m o t i v o ú n i c o de C a s a ci ó n , e l r e c u r r e n t e i n cl u s i v e s e a t r e v e a c u e s t i o n a r y c r i t i c a r l a v a l o r a c i ó n de l a s p r u eb a s realizadas p o r el a d - q ue m , pues a r g u me n t a l o s i g u i en t e: " . . . con l as p r ue b a s a po r t a d a s por n u e s t ra pa r t e se d e m o s t r ó que e l f a ll e ci m i en t o de la Joven E V EL YN A Z U C E N A ES T R A D A ZELA YA, fue por n e g l i ge n ci a e i n ob s e r v a n ci a de dicho R e g l a m en t o G en e r a l , para e l M an t e n i m i e n t o d e l e l e v a d o r . .. "; quedando así claro que l a v e r d a de r a i n t e n c i ón d e l r e c u r r e n t e es i n t ro du c i r su c r í t i c a o rechazo a l a forma en c o m o el a d - q ue m v a l o r ó l a p r u e b a a p o r t a da a l proceso, s i end o que tales a l e g a t o s s o n exclusivos de i n s t a n c i a en co n s e c u en c i a , a j en o s a un R e c u r s o E x t r a o r d i na r i o c o m o el que a ho r a nos ocupa, y vedados e x p r e s a m en t e s eg ú n l o dispuesto en el A rt í c u l o 720 n u m e r a l 1 del C ó d i g o P r o c e s a l C i v i l. 5. F i n a l m e n t e , se deja c o n s t a n c i a que en e s t e m o t i v o único del R e c u r s o , el i m p e t r a n t e obvia p o r c o m p l e t o l o o r d e na do en el Artículo 704 del C ód i g o P ro c e s a l C i v il , pues de n i n g u n a m a ne r a i de n t i fi c a c o n precisión el p r o n un ci a m i e n t o o p a rt e del mismo que e s t á i m p ug na n d o , n i expone de m a n e r a cl a r a que es l o que pide que el Tribunal de C a s a ci ó n r e s ue l v a . N ue v a m e n t e , tales i m p r e ci s i o n e s obligan a que el R e c u r s o sea i n a d m i t i d o . Todo l o a n t e r i o r , nos hace c o n cl u i r que el R e c u r s o de C a s a ci ó n que hoy se c o n t e s t a , en su ú n i c o m o t i v o , n o puede ni debe s e r a d m i t i d o a t r á m i t e p o r l a H o n o r a b l e S a l a de l o C i v i l , pues en s u exposición y d e s a r ro ll o no se han s e g u i do l a s más mínimas y e l e m en t a l e s exigencias de fo r ma que enseña l a t é cn i c a específica de e s t e t i p o de i m p u gn a ci ó n , ya que al tr a t a r s e de un R e c u r s o E x t r a o r d i n a r i o , el mismo e s t á s u j e t o a una formalidad tal que, de no o b s e r v a r s e , hace que l a i m p u g na ci ón no pueda s e r a p r e ci a d a . C o m o ya se ha dejado e x p u e s t o , en e s t e s u p u e s t o m o t i v o único de casación, el i m p e t r a n t e no i n d i c a de m a n e r a precisa cual es, d e n t ro -de t od a s l a s a u t o r i z a d a s p a r a ello, l a causal de casación que i n v o c a , pues a l ud e a violaciones de ga r a n t í a s co n s t i t u c i o n a l e s , de n o r m a s procesales, y de p r e c e p t o s s u s t a n t i v o s , t o d o en un s o l o a l e g a t o c o n f u s o y vago, sin gu a r d a r la debida s e p a r a ci ó n de cada cosa p a r a ma n t e n e r l a cl a r i d a d en l a exposición. T a m b i é n , procede el i m p e t r a n t e a r e a l i z a r a l e g a t o s exclusivos de i n s t a n c i a , i n d i g n o s de e s t e m ed i o t é cn i c o de i m p u g na c i ó n , c o m o s e r l a v a l o r a c i ó n de l a p r u e b a realizada p o r el a d - quem, p r e t e n d i en d o s u s t i t u i r el c r i t e r i o de é s t e , con el suyo p ro p i o . Todo e s t o , i m po s i b i li t a que el Tribunal de C a s a ci ón pueda e n t r a r s i qu i e r a a a n a l i z a r el fondo del r e c u r s o ( s i es que a c a s o tiene a l g u n o ) ya que no queda claro c u a l es el a l c a n c e de l a i m p u g n a c i ó n que se hace, n i el f u nd a m e n t o de l a misma. P o r t a n t o , es i m p e r a t i v o que el p r e s e n t e R e c u r s o s e a d e cl a r a d o I NA D M I S I B L E , como así l o o r d e na el Artículo 723.2 a ) del C ó d i go P ro c e s a l C i v i l.” II. F UNDAMENTOS DE DERECHO 1. Objeto y naturaleza de la presente resolución. De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 724 del Código Procesal Civil, el presente auto tiene como objeto declarar la admisión o la inadmisión del recurso de casación. Este auto es de naturaleza irrecurrible, y en caso de inadmisibilidad, deberá ser especialmente motivado, en cuyo caso, procede que: Se declare de iure la firmeza de la sentencia recurrida. Se imponga el pago de costas al recurrente y se ordene la remisión de las actuaciones a la Corte de Apelaciones correspondiente. En el supuesto de que se declare la admisibilidad del recurso procede seguir lo dispuesto en el artículo 725 del Código Procesal Civil con relación al señalamiento de audiencia para la vista, cuando proceda; o en su defecto la fijación directa de día para la votación y fallo. 2. Del único motivo de casación formalizado por el abogado I.A.V.A.. “ Se i m p ug na l a S e n t en c i a R e c u r r i d a en el concepto de que hubo V i o l a c i ó n al d e b i do Proceso, G a r a n t í a s consignadas en l a C o n s t i t u c i ó n de l a R. en el a rt í c u l o 59, 90 y el de defensa del artículo 82 de dicho cuerpo de l ey e s y se i n d ic a el código Procesal Civil a r t i c u lo 7 1 9 . - " S e podrá i m p u gn a r la aplicación e i n t e r p r e t a c i ó n de l a s normas procesales que regulan a) l a J u r i s d ic c i ó n competencia g e n é r i c a y o b j e t i v a f u n c i o n es y a d e c u a c i ó n del p r o c ed i m i e n t o . - b ) l o s actos y garantías p r o c e s a l e s cuando su i n fr a c ci ó n suponga l a n u l i da d o produjera i nd e f e n s i ó n . - e ) l a forma y contenido de l a S e n t e n c i a . - A rt i c u l o 90 " N a d i e puede ser Juzgado sino por J. o tribunal c ompetente con l as f o r m a li d a d e s , derechos y garantías que la ley establece. Así mismo la Violación a la norma Procesal Especial contenidas en el artículo 160 del Reglamento general de medidas P. de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, con el propósito de evitar caída, aprisionamiento y aplastamiento a los trabajadores. EXPLICACION DEL MOTIVO Resulta Honorable Corte Suprema de J us t i ci a , que es un p r i n c i p i o general d e l d e r e c h o , que l a s L. que regulan l os Procedimientos j u r í d i c o son de o r d e n público y por l o tanto ni las partes de común a c u e r d o , ni el J. o Tribunal p u e de n v a r i a r la r i t u a li d a d e s t a b l ec i d a por l a l e y para l a p ro s e c u c i ó n del juicio s i e n do correcto y Legal l o sostenido por el Tribunal de P r i m e r a I ns t a n c i a al i n t e r p r e t a r c o rr e c t a m e n t e el Contenido de l a Demanda y también erróneo el concepto v e rt i d o por el Tribunal de Segunda i n s t a n c i a al no realizar un análisis de l a N or m a S u s t a n t i v a contenidas en l o s artículos 2236 del Código Civil que se r e fie r e " Al que por acción u omisión causa daño a o t r o , i n t e rv i n i e nd o culpa o n e g l i g e n c i a , e s t á obligado a reparar el daño causado, y al artículo 1 6 0 del Reglamento general de medidas P r e v e n t i v a s de a c c i d e n t e s de trabajo y e n f e r m e d a d e s p ro f e s i o na le s , con el propósito de e v i t a r caída, a p r i s i o n a m i e n t o y aplastamiento a l os t r a b a j a d or e s . SOBRE LA FORMA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA. En c o n s e c ue n c i a de l a violación del derecho de d e f en s a y del debido p r o c e s o , e l escaso tratamiento l e g a l ni de forma en la S en t e n c i a que se recurre en C as a c i ó n , ya que l as misma no llena l os requisitos del a rt í c u l o 200 del Código Procesal civil ni el artículo 715 que se refiere al ALCANCE D E LA DECISIÓN DE LA A P E LA C I O N n umeral 1 al 4 que regula cual debe ser l a actividad y actuación del Tribunal de Apelaciones, basta con l ee r detenidamente l a Sentencia relacionada pa r a comprobar l a f a l t a de técnica para p r o f e r i r l a misma de manera que llene todos l os requisito l e g a l es . FINES DE LA CASACION El proceso de Casación tiene como finalidad l a Protección de l a s normas de ordenamiento jurídico , p ro c u r a ndo y promoviendo la más adecuada aplicación e i n t e r p r e t a c i ó n del Derecho Objetivo, así como l a Unificación de l a J u r i s p r u den c i a Nacional. " L a s Normas sobre Recurso de Casación deberá aplicarse e i n t e r p r e t a r s e en l a forma más favorable a l a finalidad de unificación de l a Jurisprudencia c o m o i ns t r u m e n t o de garantía de l a i g ua l d a d de todos ante l a l e y y de l a s e gu r i d a d y Certidumbre Jurídica". En ningún momento se refiere a l a s normas adjetivas que son l as que regulan el procedimiento y que aparece en nuestra l e g is l a c i ó n de l a m ane r a s i g u i e n t e : NORMA SUSTANTIVA: DE LAS OBLIGACIONES QUE NACEN C U L P A O N E G LI GE N C I A , a rt í cu l o 2,236 del Código Civil, " El que por acción u o m is i ó n causa daño a otro, i n t e rv i n i e nd o culpa o negligencia está obligado a reparar el d año c a u s ad o , En tal s en t i d o l a Muerte de l a joven EVELYN AZUCENA E S T R A D A Z E L A Y A , Relacionado con el a rt í c u lo 1 3 4 6 , del mismo Código civil, " L a s obligaciones nacen de l a l e y , de l os contratos y cuasi contratos y de l o s actos y omisiones i lí ci t a s o en que i n t e rv e n g a n cualquier género de culpa o n eg li g en c i a ( n e g r i ll a es nuestra), el a rt i c u l o número 1 6 0 , del Reglamento General de m e d i d a s P. de accidentes de trabajo y e n f e r m e d a d e s p ro f e s i o n a le s , con e l propósito de evitar caída, a p r i s i o na m i e n t o y a p l a s tam i en t o a los t r a b a j a d o r e s ( n e g r il l a nuestra), y con l as pruebas aportadas por nuestra parte s e . demostró que el fallecimiento de la J....E....A..E..Z. , fue por negligencia e i n o b s e rv a n c i a de dicho Reglamento general , para el m a n t e n i m ie n t o del elevador . De lo c o n t r a r i o no hubiera sido estrangulada l a Joven, Y no es j u s t i f i c a c i ó n al m an i f e s t a r la parte Demandada que l a i n fo r m a ci ó n del m a n t en i m ie n t o del elevador fue p os t e r i or al fallecimiento de l a d i f u n t a . En tal sentido l a V a l or a c i ó n de l a s pruebas por el A-quo son suficientes por estar muy bien f u n d a m e n t a das . 2.1. Respuesta al único motivo de casación. Esta Sala de lo Civil al analizar el único motivo de casación, estima que éste no es de recibo debido a que no cumple con la técnica casacional que demanda el Código Procesal Civil, es decir: a. Cita como precepto autorizante el artículo 719.1 del Código Procesal Civil, que contiene tres literales que se refieren a distintas situaciones jurídicas sobre la violación o infracción de normas procesales, el que debió precisar en motivo separado e independiente a efecto de no viciar el citado motivo. b. Señala como normas infringidas garantías constitucionales, así como normas de carácter sustantivo en completa desconexión al señalado precepto autorizante enunciado (artículo 719.1 del Código Procesal Civil), aunado a ello sin explicar la supuesta incidencia de la infracción en el sentido de la resolución impugnada, tal cual lo dispone el artículo 721.2 del Código Procesal Civil. c. Agregado a lo anterior, cita de manera total el artículo 200 del Código Procesal Civil para objetar la forma y contenido de la sentencia, norma esta que contiene diferentes numerales e incisos que debió hacerlo de manera específica en un motivo separado e independiente. Todos y cada uno de los defectos enunciados como consecuencia llevan a la inadmisión del único motivo casacional conforme lo señala el artículo 723.2 inciso a) del Código Procesal Civil. 3. El recurso extraordinario de casación debe sujetarse en su formulación a determinados requisitos, para que pueda considerarse como tal y ser atendible por la Corte, ya que dicho recurso es esencialmente formalista, en consecuencia, debe ceñirse a una técnica rigurosa para que pueda ser analizado y prospere; requisitos consignados en los artículos 704, 721 y 723 del Código Procesal Civil, que el Impetrante debió cumplir para que la Corte pudiera considerarlo. III. PARTE DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, la Sala de lo Civil pronunciándose por unanimidad de votos e impartiendo justicia en nombre de la Corte Suprema de Justicia y del Estado de Honduras, en base a los fundamentos de derecho citados y haciendo aplicación de los artículos 303, 304, 313 numeral 5) y 316 de la Constitución de la República; 1 y 80 numeral 1) de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 115, 118 numeral 1), 129, 169, 170, 190, 191, 193 numeral 2, literal b), 197, 199, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724 y 914 del Código Procesal Civil; profiere el presente auto irrecurrible y declara: 1) La INADMISIÓN del recurso de casación en su único motivo , formalizado por el abogado I.A.V.A. , en su condición de representante procesal del señor J.M.E.Z. , contra la sentencia dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de F.M.. 2) F. la sentencia recurrida, dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de F.M., el doce de septiembre de dos mil dieciocho. Y MANDA: Remitir las presentes actuaciones, junto con la certificación de esta resolución al Tribunal de su procedencia, previa notificación de este auto a las partes, por medio de sus apoderados legalmente constituidos en juicio. Redactó la Magistrada R.A.A.M.. NOTIFIQUESE. FIRMAS Y SELLO. W.M.R.. MAGISTRADO COORDINADOR. R.A.A.M. . MAGISTRADA. R.A.H.. MAGISTRADO. FIRMA Y SELLO. B.J.P. O´CONNOR. RECEPTORA ADSCRITA”.

Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los dieciséis días del mes de febrero de l año dos mil veintiuno ; Certificación de l auto de fecha catorce de enero del año dos mil veintiuno , recaído en el Recurso de Casación registrado bajo el No. S.C. 25 =201 9 .

B.J.P. O’CONNOR

RECEPTORA ADSCRITA

1