Habeas Corpus (Exhibición Personal) nº EP-288-21 de Supreme Court (Honduras), 20 de Mayo de 2021

PonenteReina Auxiliadora Hércules Rosa
Fecha de Resolución20 de Mayo de 2021
EmisorSupreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

El Infrascrito Secretario de la S. Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA , la Sentencia que literalmente dice: “ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , SALA DE LO CONSTITUCIONAL .- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil veintiuno. - VISTAS : En Revisión las diligencias que contienen la sentencia dictada por LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES SECCION JUDICIAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA, de fecha dieciocho (18) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), que declaró sin lugar el recurso de exhibición personal interpuesto por el Abogado P.A.M.G. a favor del señor E.E.M.F. , contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE COLON , con relación al supuesto vencimiento de prisión preventiva en la causa instruida contra el señor E.E.M.F., por suponerlo responsable del delito de PRIVACIÓN INJUSTA DE LIBERTAD, TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y ASESINATO A TITULO DE COAUTOR, en perjuicio de M.L.M. TORRES, E.N.O.M., J..M..U. y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS. - ANTECEDENTES : 1) Que en fecha cuatro (4) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), compareció ante la Corte Segunda de Apelaciones Sección Judicial de La Ceiba, departamento de Atlántida, el Abogado P.A.M.G. , interponiendo recurso de Exhibición Personal, a favor del señor E.E.M.F., contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE COLON , con relación al supuesto vencimiento de prisión preventiva en la causa instruida contra el señor E.E.M.F., por suponerlo responsable del delito de PRIVACIÓN INJUSTA DE LIBERTAD, TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y ASESINATO A TITULO DE COAUTOR en perjuicio de M.L.M. TORRES, E.N.O.M., J..M..U. y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS . - ( F. 1 al 5 de los antecedente). - 2) Que en la misma fecha LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES SECCION JUDICIAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA , tiene por recibida la acción Constitucional de H.C. promovida por el Abogado P.A.M.G., a favor del señor E.E.M.F., nombrando como J.E. a la Abogada S.L.C..P. , Defensora Pública de la Ciudad de Trujillo, departamento de C. . - (F. 6 de los antecedentes ). - 3) Que en fecha nueve (9) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), la J.E.a de la cual se ha dejado referencia, rindió el informe correspondiente ante LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES SECCION JUDICIAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA , consignando entre otros extremos, lo siguiente: Que dicha J.E.a se personó a las instalaciones del Tribunal de Sentencias, donde fue atendida por la secretaria B.A.B.V. , a quien le solicitó se le pusiere a la vista el expediente judicial que contiene la causa instruida contra el señor E.E.M.F., donde se pudo constatar que se le acusa por los delitos de PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD, TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y ASESINATO, en perjuicio de M.L. TORRES, E.N.O.M., J.M.U. y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS , habiéndosele decretado prisión preventiva en audiencia inicial de fecha 24 de julio del año 2018, misma que está cumpliendo en el Centro Penal de Trujillo, departamento de C., siendo ampliada por la Honorable Corte Suprema de Justicia, por el termino de seis meses, posteriormente, en fecha 16 de febrero el año 2021, se celebró audiencia de revisión de medidas cautelares, misma que por unanimidad de votos fue declarada Sin Lugar, se señaló fecha para Juicio Oral y Público para el día miércoles diez (10) y jueves once (11) de marzo del año dos mil veintiuno (2021). Que l a J.E. a se trasladó a las instalaciones del Centro Penal de Trujillo, departamento de C. en fecha ocho de marzo del año dos mil veintiuno , solicitando se le pusiera a la vista al privado de libertad E.E.M.F., procediendo a la entrevista donde manifestó que se encontraba en buen estado de salud, no había sufrido daños, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal, coacción, restricción o molestias para su seguridad individual física, manifestando que se le respetan sus derechos; asimismo se adjuntó dictamen médico emitido por el D..H.R.B., J. de unidad de Salud del Centro Penitenciario de Trujillo, donde acredita que el paciente está en buen estado de salud, lucido, orientado, estable a quien se le recomienda continuar con las medidas de Bioseguridad para evitar la reinfección y propagación del Virus SARSCOV-2.- Que de las diligencias realizadas la J.E.a: Declara SIN LUGAR LA ACCION CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS O EXHIBICION PERSONAL a favor del señor E.E.M.F.. (F. 15 al 29 de la pieza de los antecedentes) .- 4) Que en fecha dieciocho (18) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA, FALLÓ: APROBANDO el informe presentado por el J.E. en consecuencia declarando SIN LUGAR EL RECURSO DE EXHIBICIÓN PERSONAL , pretendido por el Abogado P....A.M.G. , a favor de E.E.M..F.. - (F.s del 49-52 de los antecedentes). - 5) Que en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), esta S. recibió para su revisión el expediente que contiene el Recurso de Exhibición Personal de mérito , en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. - CONSIDERANDO (1): Que es atribución de la Corte Suprema de Justicia a través de su S. de lo Constitucional el conocimiento de las acciones de H.C. o Exhibición Personal, acorde a lo preceptuado en los artículos 182 y 316 numeral primero de la Constitución de la República, en relación a lo establecido en los artículos 3 numeral primero y 13 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, resultando procedente la misma cuando se constate que la persona agraviada se encuentre ilegalmente presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad, o bien, cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión. - CONSIDERANDO (2): Que de lo anteriormente relacionado se desprende que la Acción de H.C. intentada por el Abogado P.A.M.G. , a favor del Privado de Libertad E BER ELIBERTO MACIAS FERNANDEZ , contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TRUJILLO , DEPARTAMENTO DE COLON , en relación a la posible detención ilegal del referido ciudadano E.E.M.F. , no se enmarca en ninguno de los presupuestos establecidos en los artículos 13 y 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional para que se declare con lugar la acción de H.C. o Exhibición Personal intentada. Argumenta l a Corte Segunda de Apelaciones Seccional de La ceiba, Atlántida , que, en virtud de los hechos que estableció la juez Ejecutora, durante la substanciación del Recurso de Exhibición Personal del señor E.E.M.F. , se deduce que la detención de que fue sujeto no se encuentra entre aquellas que según la Ley Sobre Justicia Constitucional se consideran ilegales y arbitrarias según lo dispuesto en el artículo 24 del cuerpo legal antes citado , en razón de que es criterio del juez ejecutor que no existe detención ilegal al considerar que la prisión preventiva no es vencida por las dilaciones y demoras de la defensa privada, por lo cual considera el Ad-Quem que no hay comprobación de que las autoridades que tuvieron que ver con la detención del señor E.E.M.F. , se hayan extralimitado en las funciones o facultades que la ley les concede, por lo que actuaron al tenor de la legislación nacional, adaptándose su contenido al artículo 321 Constitucional, referido al Principio de Legalidad . - CONSIDERANDO (3): Que, para esta S. de lo Constitucional, la sentencia que se revisa es apegada a derecho, toda vez que no se ha observado por parte de la J.E.a, violación a lo prescrito en el artículo 13 en relación con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, que en relación a las privaciones de libertad que se consideran ilegales enumera taxativamente tres presupuestos a saber: “DE LAS PRIVACIONES DE LIBERTAD QUE SE CONSIDERAN ILEGALES Y ARBITRARIAS. Es ilegal y arbitraria: 1). Toda orden verbal de prisión o arresto, salvo si tiene como finalidad impedir la inminente comisión de un delito, la fuga de quienes hayan participado en aquél o evitar daños graves a las personas o a la propiedad; 2). Toda orden de prisión o arresto que no emane de autoridad competente o que haya sido expedida sin las formalidades legales o por motivos que no hayan sido previamente establecidos en la ley; y, 3). Toda detención o arresto que no se cumpla en los centros destinados para el efecto por el Estado.”, presupuestos éstos que no se observan en los hechos denunciados; acreditado en consecuencia, con las investigaciones realizadas y el informe emitido por la J.E.a, quien constato en el expediente Judicial 24-2019 consta que en fecha dieciocho de julio del dos mil dieciocho se le hizo acta de lectura de derechos al señor E.E.M.F. , en el requerimiento fiscal presentado en su contra, por los delitos de PRIVACION INJUSTA DE LA LIVERTAD , ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO en perjuicio de M.L.M. TORRES, E.N.O.M. , J..N.M.U. Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS , en fecha diecinueve de julio del dos mil dieciocho, se celebró audiencia de imputado en la cual se decretó la medida cautelar de detención judicial, posteriormente se celebra audiencia inicial en la cual se decreta auto de formal procesamiento contra el señor E.E.M.F., por los delitos de PRIVACION INJUSTA DE LA LIVERTAD Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO y ASESINATO, a título de coautores y se le impuso la medida cautelar de prisión preventiva ; consta audiencia preliminar celebrada en fecha veintiuno de marzo del dos mil diecinueve y se decretó el auto de apertura a juicio .- C onsta que la prisión preventiva impuesta al señor E.E.M.F., fue ampliada por el término de seis meses según oficio No. 732-2020-SP-CSJ Tegucigalpa MDC 04 de junio 2020 de La S. Penal, la cual vence en fecha veinticinco de enero del año dos mil veintiuno.- Consta e l señalamiento de audiencia de proposición de medios de prueba trece de septiembre del dos mil diecinueve, la cual no se realizó por la incomparecencia del defensor privado, y así consta el señalamiento de la misma audiencia en diferentes fechas la cual no se realizo en su mayoría de veces porque el defensor privado no se presentaba a dicha audiencia; asimismo consta el señalamiento de juicio oral y público para el día diez y once de marzo del dos mil veintiuno; consta en el mismo informe el señalamiento de audiencia de revisión de medidas en fecha dieciséis de febrero del dos mil veintiuno, la cual fue declarada sin lugar por el Tribunal en vista de las dilaciones de la Defensa Privada; por lo anterior la J.E.a analizado el expediente donde la primera fecha en que se señaló audiencia de proposición de prueba fue el trece de septiembre y la misma se celebró hasta el dieciséis de febrero del dos mil veintiuno, transcurrió un año, cinco meses, tres días, donde la defensa privada del señor E.E.M.F. , aun siendo notificada no se presentó a las audiencias, siendo evidente las demoras producidas por la incomparecencia de la Defensa privada; consta de igual forma que la Juez ejecutora se entrevisto con el señor E.E.M.F., quien le manifestó que sus derechos son respetados en el centro penal, por lo anterior el recurso de H.C. fue declarado SIN LUGAR. P or todo lo cual, no habiéndose comprobado ninguno de los extremos que establece la Ley Sobre Justicia Constitucional para el otorgamiento de la Acción de H.C. o Exhibición Personal, procedía su declaratoria sin lugar, como en efecto se pronunció l a Corte Segunda de Apelaciones Seccional de La Ceiba, Departamento de Atlántida . - CONSIDERANDO (4): Que el recurso de Exhibición Personal o H.C. procede cuando por actos de la autoridad se vea vulnerado en forma arbitraria el derecho a la libertad individual o personal de los ciudadanos, en contravención a las normas legales y constitucionales establecidas; asimismo, contra aquellos actos de la autoridad pública que atenten contra la integridad física, síquica y moral de los ciudadanos en situación de privación de libertad. Por todo lo cual, siendo ésta una situación no comprendida en ninguno de los supuestos para invocar la garantía de H.C., no procede decretar el cese de restricción alguna a favor de la libertad del beneficiario de la presente garantía, en virtud que el ciudadano E.E.M.F. , se gún el informe del J.E. y el informe rendido por la secretaria d el Tribunal de Sentencia, no se le ha vencido la medida cautelar de prisión preventiva, ello por las demoras producidas por la defensa privada del señor E.E.M.F. ; estimándose procedente por tanto, aprobar el informe emitido por la J.E.a nombrada y en consecuencia declarar SIN LUGAR la presente garantía de Hábeas Corpu s . - CONSIDERANDO (5): Que en suma, de la resolución de l a Corte Segunda de Apelaciones Seccional de La Ceiba, Departamento de Atlántida y del Informe emitido por la J.E.a designada, se desprende la no existencia de trasgresión alguna a los derechos fundamentales de libertad personal e integridad personal del ciudadano E.E.M.F. , por parte del Tribunal de Sentencia Trujillo , Atlántida , por lo cual se hace procedente en derecho confirmar la sentencia de H.C. venida en revisión y que se tenga por definitiva, acorde a lo prescrito en el último párrafo del artículo 39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional precitado. POR TANTO : La S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras, por unanimidad de votos, haciendo aplicación de los artículos Números 59, 60, 69, 80, 82, 90, 182, 303, 304, 313 atribución 5 y 316 de la Constitución de la República; 2, 5, 8, 9, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 1, 5, 7, 8 y 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; y, 1, 2, 3 numeral primero, 5, 13, 24, 25, 26, 37, 39 y 120 de la Ley sobre Justicia Constitucional, FALLA: CONFIRMANDO la sentencia que se revisa y que se ha hecho mérito. Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se devuelvan los antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos legales consiguientes. Redactó la Magistrada R.A..H..R.. - NOTIFÍQUESE. - Firmas y Sello. Abogada L.A.S..- MAGISTRADA PRESIDENTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL.-.- J.A.Z.Z..- E.F.O.C.A.H.R. .- J.A.S.V..F. y S..C.R.B.F. , Receptor Adscrito a la Secretaria de la S. de lo Constitucional .

Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central a los dieciocho ( 18 ) días del mes de junio del año dos mil v eintiuno (20 21 ), Certificación de la Sentencia de fecha veinte ( 20 ) de mayo del año dos mil veintiuno (20 2 1 ) recaída en el Recurso de Exhibición Personal Venido en Revisión, registrado en este Tribunal bajo el número 0288-2021 .

____________________________________

C.A.A.C.

SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL

CERTIFICACIÓN : El Infrascrito Secretario de la S. Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA , la Sentencia que literalmente dice: “ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,SALA DE LO CONSTITUCIONAL.- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil veintiuno.- VISTAS : En Revisión las diligencias que contienen la sentencia dictada por LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES SECCION JUDICIAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA, de fecha dieciocho (18) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), que declaró sin lugar el recurso de exhibición personal interpuesto por el Abogado P.A.M.G. a favor del señor E.E.M.F. , contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE COLON , con relación al supuesto vencimiento de prisión preventiva en la causa instruida contra el señor E.E.M.F., por suponerlo responsable del delito de PRIVACIÓN INJUSTA DE LIBERTAD, TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y ASESINATO A TITULO DE COAUTOR, en perjuicio de M.L.M. TORRES, E.N.O.M., J.M.U. y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS.- ANTECEDENTES: 1) Que en fecha cuatro (4) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), compareció ante la Corte Segunda de Apelaciones Sección Judicial de La Ceiba, departamento de Atlántida, el Abogado P.A.M.G. , interponiendo recurso de Exhibición Personal, a favor del señor E.E.M.F., contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE COLON , con relación al supuesto vencimiento de prisión preventiva en la causa instruida contra el señor E.E.M.F., por suponerlo responsable del delito de PRIVACIÓN INJUSTA DE LIBERTAD, TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y ASESINATO A TITULO DE COAUTOR en perjuicio de M.L.M. TORRES, E.N.O.M., J.M.U. y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS . - ( F. 1 al 5 de los antecedente).-2) Que en la misma fecha LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES SECCION JUDICIAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA , tiene por recibida la acción Constitucional de H.C. promovida por el Abogado P.A.M.G., a favor del señor E.E.M.F., nombrando como J.E. a la Abogada S.L.C.P., Defensora Pública de la Ciudad de Trujillo, departamento de C. . - (F. 6 de los antecedentes ).- 3) Que en fecha nueve (9) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), la J.E.a de la cual se ha dejado referencia, rindió el informe correspondiente ante LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES SECCION JUDICIAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA , consignando entre otros extremos, lo siguiente: Que dicha J.E.a se personó a las instalaciones del Tribunal de Sentencias, donde fue atendida por la secretaria B.A.B.V. , a quien le solicitó se le pusiere a la vista el expediente judicial que contiene la causa instruida contra el señor E.E.M.F., donde se pudo constatar que se le acusa por los delitos de PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD, TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y ASESINATO, en perjuicio de M.L. TORRES, E.N.O.M., J.M.U. y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS , habiéndosele decretado prisión preventiva en audiencia inicial de fecha 24 de julio del año 2018, misma que está cumpliendo en el Centro Penal de Trujillo, departamento de C., siendo ampliada por la Honorable Corte Suprema de Justicia, por el termino de seis meses, posteriormente, en fecha 16 de febrero el año 2021, se celebró audiencia de revisión de medidas cautelares, misma que por unanimidad de votos fue declarada Sin Lugar, se señaló fecha para Juicio Oral y Público para el día miércoles diez (10) y jueves once (11) de marzo del año dos mil veintiuno (2021). Que la J.E.a se trasladó a las instalaciones del Centro Penal de Trujillo, departamento de C. en fecha ocho de marzo del año dos mil veintiuno, solicitando se le pusiera a la vista al privado de libertad E.E.M.F., procediendo a la entrevista donde manifestó que se encontraba en buen estado de salud, no había sufrido daños, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal, coacción, restricción o molestias para su seguridad individual física, manifestando que se le respetan sus derechos; asimismo se adjuntó dictamen médico emitido por el D..H.R.B., J. de unidad de Salud del Centro Penitenciario de Trujillo, donde acredita que el paciente está en buen estado de salud, lucido, orientado, estable a quien se le recomienda continuar con las medidas de Bioseguridad para evitar la reinfección y propagación del Virus SARSCOV-2.- Que de las diligencias realizadas la J.E.a: Declara SIN LUGAR LA ACCION CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS O EXHIBICION PERSONAL a favor del señor E.E.M.F.. (F. 15 al 29 de la pieza de los antecedentes).-4) Que en fecha dieciocho (18) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLÁNTIDA, FALLÓ: APROBANDO el informe presentado por el J.E. en consecuencia declarando SIN LUGAR EL RECURSO DE EXHIBICIÓN PERSONAL , pretendido por el Abogado P....A.M.G. , a favor de E.E.M.F.. - (F.s del 49-52 de los antecedentes).- 5) Que en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), esta S. recibió para su revisión el expediente que contiene el Recurso de Exhibición Personal de mérito , en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. - CONSIDERANDO (1): Que es atribución de la Corte Suprema de Justicia a través de su S. de lo Constitucional el conocimiento de las acciones de H.C. o Exhibición Personal, acorde a lo preceptuado en los artículos 182 y 316 numeral primero de la Constitución de la República, en relación a lo establecido en los artículos 3 numeral primero y 13 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, resultando procedente la misma cuando se constate que la persona agraviada se encuentre ilegalmente presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad, o bien, cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión. - CONSIDERANDO (2): Que de lo anteriormente relacionado se desprende que la Acción de H.C. intentada por el Abogado P.A.M.G., a favor del Privado de L.E.E.M.F., contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE COLON, en relación a la posible detención ilegal del referido ciudadano E.E.M.F., no se enmarca en ninguno de los presupuestos establecidos en los artículos 13 y 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional para que se declare con lugar la acción de H.C. o Exhibición Personal intentada. Argumenta la Corte Segunda de Apelaciones Seccional de La ceiba, Atlántida, que, en virtud de los hechos que estableció la juez Ejecutora, durante la substanciación del Recurso de Exhibición Personal del señor E.E.M.F., se deduce que la detención de que fue sujeto no se encuentra entre aquellas que según la Ley Sobre Justicia Constitucional se consideran ilegales y arbitrarias según lo dispuesto en el artículo 24 del cuerpo legal antes citado, en razón de que es criterio del juez ejecutor que no existe detención ilegal al considerar que la prisión preventiva no es vencida por las dilaciones y demoras de la defensa privada, por lo cual considera el Ad-Quem que no hay comprobación de que las autoridades que tuvieron que ver con la detención del señor E.E.M.F., se hayan extralimitado en las funciones o facultades que la ley les concede, por lo que actuaron al tenor de la legislación nacional, adaptándose su contenido al artículo 321 Constitucional, referido al Principio de Legalidad.- CONSIDERANDO (3): Que, para esta S. de lo Constitucional, la sentencia que se revisa es apegada a derecho, toda vez que no se ha observado por parte de la J.E.a, violación a lo prescrito en el artículo 13 en relación con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, que en relación a las privaciones de libertad que se consideran ilegales enumera taxativamente tres presupuestos a saber: “DE LAS PRIVACIONES DE LIBERTAD QUE SE CONSIDERAN ILEGALES Y ARBITRARIAS. Es ilegal y arbitraria: 1). Toda orden verbal de prisión o arresto, salvo si tiene como finalidad impedir la inminente comisión de un delito, la fuga de quienes hayan participado en aquél o evitar daños graves a las personas o a la propiedad; 2). Toda orden de prisión o arresto que no emane de autoridad competente o que haya sido expedida sin las formalidades legales o por motivos que no hayan sido previamente establecidos en la ley; y, 3). Toda detención o arresto que no se cumpla en los centros destinados para el efecto por el Estado.”, presupuestos éstos que no se observan en los hechos denunciados; acreditado en consecuencia, con las investigaciones realizadas y el informe emitido por la J.E.a, quien constato en el expediente Judicial 24-2019 consta que en fecha dieciocho de julio del dos mil dieciocho se le hizo acta de lectura de derechos al señor E.E.M.F., en el requerimiento fiscal presentado en su contra, por los delitos de PRIVACION INJUSTA DE LA LIVERTAD, ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO en perjuicio de M.L.M. TORRES, E.N.O.M., J.M.U. Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS, en fecha diecinueve de julio del dos mil dieciocho, se celebró audiencia de imputado en la cual se decretó la medida cautelar de detención judicial, posteriormente se celebra audiencia inicial en la cual se decreta auto de formal procesamiento contra el señor E.E.M.F., por los delitos de PRIVACION INJUSTA DE LA LIVERTAD Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO y ASESINATO, a título de coautores y se le impuso la medida cautelar de prisión preventiva; consta audiencia preliminar celebrada en fecha veintiuno de marzo del dos mil diecinueve y se decretó el auto de apertura a juicio.- Consta que la prisión preventiva impuesta al señor E.E.M.F., fue ampliada por el término de seis meses según oficio No. 732-2020-SP-CSJ Tegucigalpa MDC 04 de junio 2020 de La S. Penal, la cual vence en fecha veinticinco de enero del año dos mil veintiuno.- Consta el señalamiento de audiencia de proposición de medios de prueba trece de septiembre del dos mil diecinueve, la cual no se realizó por la incomparecencia del defensor privado, y así consta el señalamiento de la misma audiencia en diferentes fechas la cual no se realizo en su mayoría de veces porque el defensor privado no se presentaba a dicha audiencia; asimismo consta el señalamiento de juicio oral y público para el día diez y once de marzo del dos mil veintiuno; consta en el mismo informe el señalamiento de audiencia de revisión de medidas en fecha dieciséis de febrero del dos mil veintiuno, la cual fue declarada sin lugar por el Tribunal en vista de las dilaciones de la Defensa Privada; por lo anterior la J.E.a analizado el expediente donde la primera fecha en que se señaló audiencia de proposición de prueba fue el trece de septiembre y la misma se celebró hasta el dieciséis de febrero del dos mil veintiuno, transcurrió un año, cinco meses, tres días, donde la defensa privada del señor E.E.M.F., aun siendo notificada no se presentó a las audiencias, siendo evidente las demoras producidas por la incomparecencia de la Defensa privada; consta de igual forma que la Juez ejecutora se entrevisto con el señor E.E.M.F., quien le manifestó que sus derechos son respetados en el centro penal, por lo anterior el recurso de H.C. fue declarado SIN LUGAR. Por todo lo cual, no habiéndose comprobado ninguno de los extremos que establece la Ley Sobre Justicia Constitucional para el otorgamiento de la Acción de H.C. o Exhibición Personal, procedía su declaratoria sin lugar, como en efecto se pronunció la Corte Segunda de Apelaciones Seccional de La Ceiba, Departamento de Atlántida. - CONSIDERANDO (4): Que el recurso de Exhibición Personal o H.C. procede cuando por actos de la autoridad se vea vulnerado en forma arbitraria el derecho a la libertad individual o personal de los ciudadanos, en contravención a las normas legales y constitucionales establecidas; asimismo, contra aquellos actos de la autoridad pública que atenten contra la integridad física, síquica y moral de los ciudadanos en situación de privación de libertad. Por todo lo cual, siendo ésta una situación no comprendida en ninguno de los supuestos para invocar la garantía de H.C., no procede decretar el cese de restricción alguna a favor de la libertad del beneficiario de la presente garantía, en virtud que el ciudadano E.E.M.F., según el informe del J.E. y el informe rendido por la secretaria del Tribunal de Sentencia, no se le ha vencido la medida cautelar de prisión preventiva, ello por las demoras producidas por la defensa privada del señor E.E.M.F.; estimándose procedente por tanto, aprobar el informe emitido por la J.E.a nombrada y en consecuencia declarar SIN LUGAR la presente garantía de H.C..- CONSIDERANDO (5): Que en suma, de la resolución de la Corte Segunda de Apelaciones Seccional de La Ceiba, Departamento de Atlántida y del Informe emitido por la J.E.a designada, se desprende la no existencia de trasgresión alguna a los derechos fundamentales de libertad personal e integridad personal del ciudadano E.E.M.F., por parte del Tribunal de Sentencia Trujillo, Atlántida, por lo cual se hace procedente en derecho confirmar la sentencia de H.C. venida en revisión y que se tenga por definitiva, acorde a lo prescrito en el último párrafo del artículo 39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional precitado. POR TANTO : La S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras, por unanimidad de votos, haciendo aplicación de los artículos Números 59, 60, 69, 80, 82, 90, 182, 303, 304, 313 atribución 5 y 316 de la Constitución de la República; 2, 5, 8, 9, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 1, 5, 7, 8 y 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; y, 1, 2, 3 numeral primero, 5, 13, 24, 25, 26, 37, 39 y 120 de la Ley sobre Justicia Constitucional, FALLA: CONFIRMANDO la sentencia que se revisa y que se ha hecho mérito. Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se devuelvan los antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos legales consiguientes. Redactó la Magistrada R.A.H.R..- NOTIFÍQUESE.- Firmas y Sello. Abogada L.A.S..- MAGISTRADA PRESIDENTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL.-.- J.A.Z.Z..- E.F.O.C.A.H.R. .- J.A.S.V..F. y S..C.R.B.F. , Receptor Adscrito a la Secretaria de la S. de lo Constitucional.-Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central a los dieciocho (18) días del mes de junio del año dos mil veintiuno (2021), Certificación de la Sentencia de fecha veinte (20) de junio del año dos mil veintiuno (2021) recaída en el Recurso de Exhibición Personal Venido en Revisión, registrado en este Tribunal bajo el número 0288-2021.- Firma y Sello

C.A.A.C.

SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR