Habeas Corpus (Exhibición Personal) nº EP-388-21 de Supreme Court (Honduras), 2 de Junio de 2021

PonenteJorge Abilio Serrano Villanueva
Fecha de Resolución 2 de Junio de 2021
EmisorSupreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

El Infrascrito Secretario de la S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La Sentencia que literalmente dice: COR TE SUPREMA DE JUSTICIA. - SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, dos de junio de dos mil veintiuno. VISTA : En Revisión las diligencias que contienen la sentencia emitida por la Corte de Apelaciones de la Sección Judicial de Santa Bárbara departamento de Santa Bárbara, en fecha quince de abril del año dos mil veintiuno, que declara sin lugar el Recurso de Exhibición Personal, interpuesto por el Abogado N.O.A. , a favor del señor J.S.V. contra actuaciones del DIRECTOR DEL CENTRO PENAL ubicado en el Municipio de Ilama, departamento de Santa Bárbara; alegando el peticionario “que existe un fallo absolutorio a favor del agraviado sin embargo no fue puesto en libertad” . ANTECEDENTE S 1)Que en fecha veintidós de marzo del año dos mil veintiuno, compareció ante la Corte de Apelaciones Penal de San Pedro Sula, departamento de C., el Abogado N.O.A. , interponiendo recurso de Exhibición Personal a favor del señor J.S.V., manifestando el recurrente lo siguiente: “ Vengo a interponer recurso de habeas corpus, fundamentado en la Constitución de la Republica, y la Ley Sobre Justicia Constitucional, a favor del señor J.S.V., contra Centro Penitenciario de Ilama Santa Bárbara, en vista que el día jueves 18 de marzo a las nueve de la mañana la S. 3 del Tribunal de Sentencia de esta ciudad, emitió un fallo absolutorio a favor de mi representado librando oficio esa misma Sal, de excarcelación a dicho Centro Penal, el mismo día, y el cual fue recibido por las autoridades de dicho Centro y a la fecha de hoy mi representado sigue preso en el mismo Centro Penal, sin ni siquiera infórmale porque delito está detenido de acuerdo a la información brindada por las autoridades, del anexo del centro penal ubicado en el tercer batallón de la Aldea de Naco…”. (Folio 01 de los antecedentes). 2) Que, en la misma fecha, la referida Corte, tuvo por recibido el recurso de Exhibición Personal, relacionado en el inciso anterior, RESOLVIENDO: 1° DECLARASE INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DEL RECURSO DE MERITO: 2°REMITIR DE INMEDIATO LAS PRESENTES DILIGENCIAS A LA CORTE DE APELACIONES SECCIONAL DE SANTA BARBARA, para los efectos legales consiguientes; 3° A PREVENCION DESIGNAR COMO JUEZ EJECUTOR al Abogado R.E.H.V., Defensor Público de Santa Bárbara…”. nombrando como Juezas Ejecutoras a las A..K.C.M. , defensora publica de San Pedro Sula, C., y GABY CAROLINA HENRIQUEZ , defensora publica de Tegucigalpa, F.M., a fin de ordenar la inmediata exhibición del agraviado, como también rendir un informe detallado de los hechos alegados por la recurrente . (Folios 04 al 05 de la pieza de antecedentes). 3) Que el Abogado R.E.H.V., en su condición de J.E. y en el ejercicio de las responsabilidades inherentes a dicho cargo, rindió el informe correspondiente consignando entre otros extremos que: A) Se persono al Centro Penal de Ilama Santa B., solicitando mediante auto que se le exhibiera al privado de libertad o procesado J.S.V., para poder constatar los hechos denunciados, donde se estableciera o se le informara si está siendo objeto de quebrantamiento de normas y derechos o garantías constitucionales. Menciona el director que el privado de libertad J.S.V., ingreso en el anexo del Centro penal de Ilama, en fecha nueve de julio del año dos mil diecinueve, por orden judicial. B) El privado recibió orden de excarcelación por parte del Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula , C., según expediente 124-20, por el delito de FEMICIDIO, donde fue solicitado a audiencia para el día veintidós de abril del año 2021. C) El expediente no cuenta con la detención judicial, ni auto de formal procesamiento por el Delito de FEMICIDIO, por el Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, C., EXP-124-20, por lo que se solicitó se informara la condición jurídica del privado en ese proceso, ya que en fecha 23 de marzo del año 2021, se interpuso Habeas Corpus o exhibición Personal a favor del señor J.S.V.. D) El director del centro pena de Ilama, solicito al Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, Cortes, le informara si había sido error involuntario el oficio que había enviado donde solicitaban al privado de libertad señor J.S.V., para una audiencia que se celebraría en fecha 22 de abril del año 2021, por el delito de FEMICIDIO, o en verdad el privado de libertad está procesado por ese delito, para saber si se podía excarcelar o no el señor J.S.V.. E) En fecha 24 de marzo del año 2021, recibieron oficio por parte del Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, C., donde informan que por un error involuntario consignaron el nombre del Privado de Libertad señor J.S.V., en el oficio donde lo solicitan por el delito de FEMICIDIO, por lo que se constata que el privado de libertad ya no cuenta con más procesos en el expediente y de inmediato se precedió a elaborar un informe, enviándolo al C. de I.D.J.M.G.M., comandante del Tercer Batallón de Infantería de Naco, C., para que procediera a excarcelarlo, enviando el documento vía WhatsApp. F) Al suscrito J.E.A.R.E.H.V., no se le puso a la vista al Privado de Libertad J.S.V., ya que el privado de libertad se encontraba recluido en el anexo del Tercer Batallón de Infantería ubicado en Naco, C.. G) Por lo antes expuesto este J.E. es del criterio de declarar CON LUGAR el Recurso de Exhibición. (Folios 25 y 27 de los antecedentes). 4) Que en fecha quince de abril del año dos mil veintiunos, la Corte de Apelaciones de la Sección Judicial de Santa Bárbara departamento de Santa Bárbara, DECLARAR NO HABER LUGAR la acción de Exhibición Personal interpuesto por el Abogado NAHUM, ORLANDO AGUILAR , a favor del privado de libertad J.S.V.. (Folios 31 al 36 de los antecedentes). 5) Que en fecha veintiocho de abril del año dos mil veintiuno esta S., recibió para su revisión, el expediente que contiene el Recurso de Exhibición Personal interpuesto el Abogado NAHUM, ORLANDO AGUILAR , a favor del privado de libertad J.S.V. en estricto cumplimiento al artículo 39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. CONSIDERANDO (1): Que el artículo 182 de la Constitución de la República, establece que el Estado reconoce la garantía de Hábeas Corpus o de Exhibición Personal, en consecuencia, toda persona agraviada o cualquier otra en nombre de ésta tiene derecho a promoverla cuando: 1) Se encuentre ilegalmente presa, detenida o cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad individual; y 2) Cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión”. CONSIDERANDO (2): Que de conformidad al artículo 39 del Ley sobre Justicia Constitucional, establece “que las resoluciones tendrán el carácter de sentencias definitivas, una vez revisadas en su caso por la S. de lo Constitucional ”. En tal sentido esta S. revisa la sentencia emitida por la Corte de Apelaciones Sección Judicial de Santa B., departamento de Santa B., emitida en fecha quince (15) de abril del año dos mil veintiunos (2021), que falla declarar No Ha Lugar la Acción de Habeas Corpus o Exhibición Personal pretendida por el abogado N.O.A. a favor del privado de libertad J.S.V. , contra actuaciones del Centro Penal de Ilama, Santa Bárbara, denunciando el recurrente que el día 18 de marzo del año en curso a las nueve de la mañana, la S. 3 del Tribunal de Sentencia de San Pedro sula, emitió un fallo absolutorio a favor de su representado librando oficio de excarcelación la misma sala al Centro Penal sin informar porque delito está detenido, según autoridades del anexo del centro penal ubicado en el tercer batallón de la Aldea de Naco, por eso acudo para que se excarcele y se le deje en libertad respetando las garantías y libertades constituciones, según consta en el Exp.589-2019 de la S. 3 del Tribunal de Sentencia, mediante comparecencia según acta de fecha 22 de marzo del 2021 ante la Corte de Apelaciones Penal de San Pedro Sula, solicitando su pronta excarcelación CONSIDERANDO (3): Que, admitido el recurso por la Corte Penal de San Pedro Sula, Cortes, dispuso en su auto de admisión delegar la competencia en la Corte de Apelaciones de S.B. sin excusarse del conocimiento de la Acción y a prevención nominó como J.E. al abogado, R.E.H.V., defensor público de S.B. ordenando de conformidad a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Sobre Justicia Constitucional y de manera urgente constituirse al lugar de detención del supuesto agraviado, a efecto de constatar los hechos alegados por el recurrente, haciendo cesar de manera inmediata cualquier tormento, tortura, vejamen, exacción ilegal y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguridad, debiendo emitir sus conclusiones e informe en un plazo prudencial. CONSIDERANDO (4): Que se refleja del informe remitido por el juez ejecutor a folios 14 y 15 incluyendo las conclusiones del mismo, en el que señala entre otros conceptos que se persono en el Centro Penal de Ilama Santa B. para solicitar informe y que se le pusiera a la vista al privado de libertad, J.S.V. , para constatar los hechos denunciados y verificar si está siendo objeto de quebrantamiento de normas y derechos o garantías constitucionales, (al no haber puesto en inmediata libertad al privado de libertad derivado de un fallo absolutorio a su favor). Informando el director del Centro Penal lo siguiente: 1) Que en fecha 9 de julio del 2019 el señor J.S.V. ingresó al anexo del Centro Penal de Ilama, ubicado en Naco Cortes. 2) Que el privado de libertad recibió orden de excarcelación por parte del Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, Cortes por los delitos de Violación Agravada y Coautor del delito de Violación en perjuicio de Rosa lidia M.O. , según fallo absolutorio en fecha 18 de marzo del 2021 según expediente No.589-19. 3) Que al señor S.V. no se le puso en libertad ya que registraba un oficio por parte del mismo tribunal según expediente 124-20 por el delito de F., y que fue solicitado a audiencia para el día 22 de abril del 2021. 4) Que habiéndose solicitado un habeas corpus a favor del privado de libertad, solicito información al Tribunal de Sentencia sobre el expediente, ya que no cuenta con detención judicial, ni auto de formal procesamiento por el delito de F. , para que informara si había sido un error involuntario el oficio que habían enviado solicitando al imputado para una audiencia de fecha 22 de abril del 2021, para saber si se podía excarcelar o no. 5) Que ante dicha petición en fecha 24 de marzo del 2021, recibió oficio de respuesta por parte del tribunal informando que por un error involuntario consignaron el nombre del privado de libertad J.S.V.P. en el oficio donde lo solicitaban por el delito de F. , pero que el privado de libertad no cuenta con mas procesos en el expediente, por lo que se procedió a la inmediata elaboración de un informe, enviándolo al C. de Infantería DEM, J.M.G.M., Comandante del Tercer Batallón de Infantería de Naco, Cortes, para que procediera a excarcelarlo, enviando vía Wasap a las 11:45 am al numero 9482-2341. 6) No se le puso a la vista al privado de libertad al Juez ejecutor, ya que el privado de libertad se encontraba recluido en el Anexo del Tercer Batallón de Infantería, Ubicado en Naco Cortes, según relata en el informe: 7) Se deduce de las conclusiones que al S..J.S.V.P. , luego de las aclaraciones por el Tribunal de Sentencias de San Pedro Sula, Cortes, en fecha 24 de marzo del 2021 siendo al 1:00 p.m. fue puesto en libertad, concluyendo el juez ejecutor, que dicho interno, sufrió privación de libertad de manera ilegal, a partir de la fecha de emisión del fallo absolutorio emitido por la mismo Tribunal de Sentencia en fecha 18 de marzo del 2021, constatándose que estuvo privado de su libertad de manera ilegal aproximadamente seis (6) días, fundamentado en el articulo 69 de la Constitución dela República, “La libertad personal es inviolable y solo con arreglo a las leyes podrá ser restringida o suspendida temporalmente”, siendo del parecer que se declare Ha Lugar el Habeas Corpus a favor de J.S.V. a P., por haberle violentado derechos, normas y garantías constitucionales, procesales, tratados internacionales y de derechos humanos de los que Honduras es signatario. CONSIDERANDO (5): Que la sentencia revisada de fecha quince (15) de abril del Dos mil veintiuno (2021), fallada por la Corte de Apelaciones Sección Judicial de Santa B., expresa que examinados los antecedentes del caso, concluye que el no cumplimiento de la orden de ex cancelación del señor J.S.V. no se debió a un acto deliberado de las autoridades del centro penitenciario, sino que, para dar cumplimiento a una orden emanada de un órgano jurisdiccional como ser la de trasladar al señor S.V. el día 22 de abril del 2021 al Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, Cortes a S. Tercera para audiencia de juicio oral y público por el delito de F. junto al señor E.G.M.E. , por tal circunstancia no se le puso en libertad al momento en que se recibió el oficio de excarcelación. Decimos que no es un acto deliberado, pues obran las comunicaciones que realizó el encargado de la custodia del interno con las autoridades judiciales, pues se vieron sorprendidos cuando en fecha 23 de marzo del 2021 el juez ejecutor nombrado en el recurso les requiere para que le exhiban al señor S.V. en cumplimiento a la acción promovida en su favor ante la Corte de Apelaciones de San Pedro Sula, lo que dio origen a la solicitud de información del privado de libertad según oficio 171-D-CPISB-2020 dirigido al abogado A.E.M. según proceso 124-20 por el delito de F.. CONSIDERANDO (6 ) :Que la Sentencia también alude, que Según oficio del Tribunal de Sentencia de fecha 23 de marzo del 2021 y recibido en el Instituto Nacional Penitenciario el 24 de marzo del mismo año, informan que por un error involuntario se había incluido el nombre del señor J.S.V. en el listado de procesados para ser enviados al Tribunal de Sentencia para audiencia de juicio oral y público, pero que se había constatado que dicho ciudadano no formaba parte en el expediente judicial y que en los registros de ese despacho de justicia no habían mas procesos contra el mismo, por lo que ya una vez despejada la duda el director del Centro Penitenciario de Ilama, Santa B. en oficio 190-D-CPISB-2021 del 24 de marzo del 2021 dirigido al Comandante del Tercer Batallón de Infantería con S. en Naco, Cortes para que procediera a la ex cancelación del señor J.S.V. , lo cual se hizo ese mismo día 24 de marzo a las 13:00 horas. Y que si bien el J.E. es del criterio que el privado de libertad sufrió privación de libertad por varios días, a criterio de la Corte, las circunstancias que ocurrieron posterior al oficio de ex cancelación no entran en la categoría de las detenciones ilegales y arbitrarias, en el caso de autos el señor J.S.V. se encontraba cumpliendo con una medida cautelar de prisión preventiva previamente ordenada por órgano jurisdiccional competente por un delito establecido en la ley, por lo que el señor S.V. no se encuentra en la condiciones del articulo 13 numeral 1 letra a) y 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, por consiguiente no procede declarar con lugar la acción de habeas corpus o exhibición personal a su favor, y en la parte dispositiva del fallo resuelve declarar No Ha Lugar la acción de Habeas Corpus por las razones ya expresadas. CONSIDERADO (7): Que el Recurso de Exhibición Personal o Habeas Corpus, procede contra aquellos actos de la autoridad en los que se vea vulnerado el derecho a la libertad individual o personal de los ciudadanos al inobservar las normas legales y constitucionales, y también, contra los actos de la autoridad pública que atenten contra la integridad física . El artículo 69 de la Constitución de la República establece, que la libertad personal es inviolable y que solo con arreglo a las leyes podrá ser restringida o suspendida temporalmente. Asimismo, que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, síquica y moral y que nadie debe ser sometido a torturas, ni penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de su libertad será tratada con respeto a la dignidad inherente al ser humano. CONSIDERANDO (8): Que el Estado reconoce la garantía de habeas corpus o exhibición personal según lo dispone el artículo 13 de la Ley Sobre Justicia Constitucional en los siguientes casos: a) Cuando se encuentre ilegalmente presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad; y, b) Cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacciones ilegales y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión y en consonancia con el artículo 38 del mismo cuerpo legal establece, que se declarará con lugar la exhibición personal, cuando se constate la violación de alguno (s) de los supuestos establecidos en los Artículos 13 y 24 de esta Ley. En caso contrario se declarará sin lugar. CONSIDERANDO (9): Que según dispone el artículo 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, e s ilegal y arbitraria: 1) Toda orden verbal de prisión o arresto, salvo si tiene como finalidad impedir la inminente comisión de un delito, la fuga de quienes hayan participado en aquél o evitar daños graves a las personas o a la propiedad; 2) Toda orden de prisión o arresto que no emane de autoridad competente o que haya sido expedida sin las formalidades legales o por motivos que no hayan sido previamente establecidos en la ley; y, 3) Toda detención o arresto que no se cumpla en los centros destinados para el efecto por el Estado.- CONSIDERANDO (10): Que, examinados por esta S., los actos realizados por el Juez ejecutor, los informes rendidos y los documentos anexados, así como la sentencia venida en revisión, se refleja que si bien es cierto al privado de libertad no se le ex carcela de forma inmediata como se había ordenado por el mismo órgano jurisdiccional (Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, Cortes) hecho que fue denunciado en el recurso presentado, se debió a que el mismo Tribunal lo había requerido mediante oficio al Centro Penitenciario para audiencia de juicio oral y público por supuesto delito de F. en su contra como obra de las investigaciones; también es cierto que los directores de Centros Penales previo a ejecutar las ordenes de ex carcelacion ordenadas a favor de un privado de libertad, tienen que cumplir con los protocolos administrativos que el Instituto Nacional Penitenciario ha puesto en práctica. CONSIDERANDO (11): Que la Ley del Sistema Penitenciario Nacional establece en su “Artículo 48. Para el ingreso y egreso de un encausado o sentenciado a cualquiera de los Establecimientos Penitenciarios, es requisito indispensable la orden de la autoridad judicial competente. Ninguna persona puede ser liberada o privada de su libertad sin dicha orden . En el caso de autos, consta que se recibió orden de excarcelación emitida por el Tribunal de Sentencia a favor del privado de libertad quien cumplía con la medida de prisión preventiva por los delitos de Violación Agravada y Coautor del delito de Violación en perjuicio de Rosa lidia M.O. ; sin embargo, se reflejó en el expediente administrativo, que el mismo Tribunal de Sentencia requirió a dicho privado de libertad para ser remitido a juicio Oral y Público por el supuesto delito de femicidio que conocía en su contra, hecho que impidió su libertad de forma inmediata, se logró establecer mediante comunicaciones que se trataba de un error involuntario por parte del Tribunal de Sentencia, el que una vez aclarado y levantado el respectivo informe se procedió a dejar en libertad al imputado según consta en los documentos anexados. CONSIDERANDO (12): Que la sentencia venida en revisión está ajustada a derecho, que la motivación factico jurídica del fallo reúne los requisitos formales cumpliendo con lo preceptuado en la Ley Sobre Justicia Constitucional y la Constitución de la República. Que el impasse ocurrido en cuanto a la ex carcelación del imputado fue superado a través del informe respetivo entre el Centro Penitenciario donde guardaba prisión y el Órgano Jurisdiccional respectivo y puesto en libertad el 24 de marzo del 2021; en tal sentido, al privado de libertad no le comprenden los presupuestos de los artículos 13 y 24 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, como ha quedado expresado anteriormente, por tanto, los hechos denunciados por el recurrente en la acción de habeas corpus por el abogado N.O.A. a favor de J.S.V. contra las autoridades señaladas del Centro Penitenciario de Ilama, S.B. quedan sin valor y efecto, en tal sentido, esta S. es del parecer que la sentencia emitida por la Corte de Apelaciones Sección Judicial de Santa Bárbara, Santa Bárbara y venida en revisión procede su confirmatoria. POR TANTO : La S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, impartiendo justicia en nombre del Estado de Honduras, por UNANIMIDAD de votos, y en aplicación de los artículos 64, 68, 69, 182, 303, 304, 316 numeral 1 y 321 de la Constitución de la República; 5, 7, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1 y 78 atribución 12 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 48 de la Ley del Sistema Nacional Penitenciario; 1, 3 No.1, 3, 14, 17, 19, 24, 37, 38, y 39 de la Ley Sobre Justicia Constitucional; FALLA : CONFIRMANDO la sentencia venida en revisión, dictada por la Corte de Apelaciones Seccional de Santa B., departamento de santa B. en fecha quince (15) de abril del año dos mil veintiuno (2021), de la cual se ha hecho mérito; Y MANDA : Que con certificación de esta sentencia se devuelvan los antecedentes al Tribunal de origen, para los efectos legales pertinentes. Redactó el M..S.V. . NOTIFIQUESE. Firmas y sello. L.A.S.. PRESIDENTE SALA DE LO CONSTITUCIONAL. J.A.Z.Z.. E.F.O.C.. R.A.H.R.. J.A.S.V.. Firma y sello. C.R.B.F.. RECEPTOR ADSCRITO A LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL.”

Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los veintidós días del mes de junio de dos mil veintiuno , certificación de la sentencia de fecha dos de junio de dos mil veintiuno , recaída en el recurso de exhibición personal venido en revisión registrada en este Tribunal con el número SCO- 0388 -20 2 1 .

ABOG. C.A.A.C..

SECRETARIO SALA DE LO CONSTITUCIONAL .

11

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR