Civil nº AC-646-20 de Supreme Court (Honduras), 2 de Junio de 2021

PonenteReina Auxiliadora Hércules Rosa
Fecha de Resolución 2 de Junio de 2021
EmisorSupreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA , la Sentencia que literalmente dice: “ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , SALA DE LO CONSTITUCIONAL .- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los dos días del mes de junio del año dos mil veintiuno. - VIST O : En Consulta las diligencias que contienen la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San P edro Sula, departamento de Corté s , de fecha veinticuatro ( 2 4 ) de febrero del año dos mil veinte (2020 , ) que S. la a cción de amparo interpuest a por el Abogado J.C.C.F. , en su condic ión de representante legal de la señora M.F.F.B. , contra la resolución dictada por el J uzgado de Letras Seccional de E l Progreso, departamento de Yoro, en fecha ocho (8) de octubre del año dos mil dieciocho (2018) , en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio , promovida por la s abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GR UPO FOREMA S . DE R.L . , contra el señor J.A.F.M. .- Estimando el recurrente que con el acto reclamado se quebrantan los derechos y garantías del debido proceso , derecho de defensa y tutela judicial efectiva , contenidos en los artículo s 80, 90 y 9 4 de la Constitución de la República. - ANTECE DE NTE S : 1) Que en fecha cuatro ( 4 ) de noviembre del año dos mil diecinueve ( 201 9 ) , compareció ante la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, departamento de C. , el Abogad o J.C.C.F., interponiendo recurso de amparo a favor de la señor a M.F.F.B. , contra la resolución dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso , departamento de Yoro de fecha ocho (8) de octubre de l año dos mil dieciocho (2018), que deniega la petición de abandono del proceso, solicitado por la parte demandada, en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. . (F. s del 01 al 5 de la pieza de antecedentes de A. ) 2) Que una vez efectuado el trámite que al efecto determina la Ley Sobre Justicia Constitucional, la referida Corte de Apelaciones, en fecha veinticuatro (24) de febrero del año dos mil veinte (2020), emitió sentencia, mediante la cual falló: (Sic) “SOBRESEER el presente recurso de A. interpuesto por el Abogado J.C.C.F. , actuando en su condición de apoderado legal de la señora M.F.F.B., contra la resolución dictada en fecha 08 de octubre del año do mil dieciocho (2018), dictado por el Juzgado de Letras Seccional del Progreso, Yoro .- Y MANDA: Que una vez notificada la presente resolución, se remita para consulta a la Sala de lo Constitucional de la Honorable Corte Suprema de Justicia …” ( F. s 3 5 y 36 de la pieza de antecedentes de A. ) .- 3 ) Que en fecha once ( 1 1 ) de agosto del año dos mil veinte (2020) , este A lto Tribunal recibió para su consulta, el expediente que contiene el Recurso de A. de mérito , en estricto cumplimiento a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. - CONSIDERANDO ( 1 ) : Que se conoce el Recurso de A. venido en consulta, decidido por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., interpuesto por el Abogado J.C.C.F. , contra la resolución de fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho, dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, Departamento de Yoro, que resuelve denegar la petición de abandono del proceso, solicitado por la parte demandada, en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. . - CONSIDERANDO ( 2 ) : Que el recurrente ha expuesto en la acción de amparo presentada, que el acto contra el cual se reclama, de fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho, dictado por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, Departamento de Yoro, quebranta los derechos y garantías del debido proceso, derecho de defensa y tutela judicial efectiva, contenidos en los artículos 80, 90 y 94 de la Constitución de la República; en relación a lo establecido en el artículo 489 del Código Procesal Civil. Sostiene el impetrante que lo resuelto por el J. no se encuentra apegado a derecho, al declarar sin lugar su solicitud, inspiradora a que de oficio cumpliera lo que l a ley le manda que al cerciorar se que la causa estaba inactiva por más de un año, debió oportunamente sin necesidad que las partes se lo solicitaran a decretar el abandono del proceso y no resolviendo que ahora no puede hacerlo en razón que no se ha decretado, más aun cuando la falla procesal es imputable al Juzgado por no estar atento a lo que la ley les manda a hacer de forma oficiosa, como lo es cumplir y hacer cumplir la Ley y la Constitución de la República como mandato constituciona l. - CONSIDERANDO ( 3 ) : Que el acto que se conoce en consulta es la sentencia proferida por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, mediante la cual resuelve S. el Recurso de A. interpuesto por el Abogado J.C.C.F. , a favor de la señora M.F.F.B. , contra la resolución judicial de fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho , dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso , Departamento de Yoro . - CONSIDERANDO ( 4 ) : Que al tenor de lo que dispone el artículo 68 párrafo segundo de la Ley Sobre Justicia Constitucional, es atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través de su Sala de lo Constitucional, el conocimiento del trámite de consulta obligatoria de las sentencias de amparo dictadas por las Cortes de Apelaciones; cuando, como en el presente caso, responda a una garantía de amparo interpuesta por supuesta violación de los derechos fundamentales que fuera cometida por Jueces de Letras Departamentales o seccionales, Jueces de Sentencia, Jueces de Ejecución y Jueces de Paz en los casos de jurisdicción preventiva, contemplada en el artículo 10 numeral 2 literal a) de la ley antes referida. - CONSIDERANDO ( 5 ) : Que, del estudio de las diligencias, esta Sala observa que se ha recurrido en amparo la resolución dictada en fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho , por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso , Departamento de Yoro , mediante la cual se resuelve denegar el abandono del proceso solicitado por la parte demandada , en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. . - CONSIDERANDO ( 6 ) : Que la Sala de lo Constitucional se ha pronunciado ya con respecto a que, la posibilidad de impugnar es un derecho prestacional que el Estado otorga en aras de garantizar los derechos y garantías que la Constitución , los tratados, convenciones y otros instrumentos internacionales establecen, con el propósito que un superior enmiende los errores del inferior. Pero se ha aclarado que ese derecho al recurso no es absoluto, sino que está condicionado a varias reglas de obligatorio cumplimiento, una de ellas es la observancia de lo dispuesto en el artículo 46 numeral 1 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. - CONSIDERANDO ( 7 ) : Que esta Sala observa que la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, se encuentra conforme a derecho, ello porque el recurrente en A., invoca vulneración al artículo 489 del Código Procesal Civil, en relación al abandono del proceso, al señalar que en toda clase de procesos se considerar á que l as instancias y recursos han sido abandonados cuando, pese al impulso de oficio de las actuaciones, no se produzca actividad procesal alguna en el plazo de un (1) año si el asunto estuviere en la primera instancia; no obstante a ello del informe rendido por la J. que conoce del proceso, se establece que se estimó denegar la petición del abandono del proceso en atención a que existe una comparecencia hecha por la parte demandante, mediante la cual se le da actuación procesal a la causa, interrumpiendo con ello el té rmino aducido para efectos de decretar el abandono; por ello el Tribunal que conoce de la demanda de A. observa que lo que alega el recurrente son cuestiones de mera legalidad propias del Juzgado de Instancia. Por lo que las cuestiones de mera legalidad son todas aquellas situaciones que por no ser prop ias de l a materia constitucional quedan circunscritas en cuanto a su regulación y decisión a la normativa de la legislación secundaria, como lo es el planteamiento de asu ntos puramente judiciales, que han sido debidamente resuelto s y consistentes en la simple inconformidad con lo decidido. - CONSIDERANDO ( 8 ) : Que siendo así, esta Sala de lo Constitucional comparte el criterio jurídico plasmado por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en la sentencia emitida en fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, y que se conoce en trámite de consulta obligatoria, dando cumplimiento a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, pues el amparista alega cuestiones de mera legalidad que son de competencia exclusiva para decidir sobre ellas los órganos jurisdiccionales de instancia, siendo el caso venido en estudio aquellos asuntos que la Ley de Justicia Constitucional considera son inadmisibles de la aplicación del Recurso de A. por tratarse de un asunto de mera legalidad, es decir que se trata de cuestiones que por su naturaleza corresponden al juzgador y con exclusividad al J. ordinario, que por lo tanto no pertenecen a la jurisdicción constitucional, al invocar el amparista su desacuerdo en que su petición haya sido desestimada . - CONSIDERANDO ( 9 ) : Que, al detectarse una causal de inadmisibilidad de la acción constitucional de amparo impetrada, corresponde en consecuencia dictar el sobreseimiento de la demanda, al tenor y en estricto cumplimiento a lo preceptuado en el último párrafo del artículo 46 de la Ley Sobre Justicia Constitucional que dispone: “ DE LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN . Es inadmisible el recurso de amparo: 1). Cuando se aleguen violaciones de mera legalidad; … El Órgano Jurisdiccional rechazará de plano la demanda de amparo que fuese inadmisible. Dentro del trámite sobreseerá las diligencias tan luego como consten en autos la causal de inadmisibilidad.”, por ello y siendo patente la causal de improcedencia de la Acción de amparo impetrada debe dictarse el sobreseimiento de la demanda, tal y como se ha relacionado. - CONSIDERANDO (10 ) : Que por todo lo antes expuesto esta Sala de lo Constitucional es del parecer que conforme a lo establecido en el artículo 69 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, se debe CONFIRMAR la sentencia venida en consulta, dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, que falla S. el Recurso de A. interpuesto por el Abogado J.C.C.F. . POR TANTO: Que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, impartiendo justicia en nombre del Estado de Honduras, como intérprete último y definitivo de la Constitución de la República , por UNANIMIDAD de votos y con fundamento en los artículos 1, 80, 90, 303, 304, 313 numeral 5, 316 numeral 1 de la Constitución de la República ; 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 489 del Código Procesal Civil ; 1, 2, 3 numeral 2, 4, 5, 7, 8, 10 numeral 2, literal a), 46.1 y último párrafo, 68 y 69 de la Ley sobre Justicia Constitucional. FALLA: CONFIRMANDO la sentencia venida en consulta, dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en fecha veinticuatro (24) de febrero del año dos mil veinte (2020), Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se devuelvan los antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos legales correspondientes. Redactó la Magistrada R.A..H..R.. -NOTIFÍQUESE. - Firmas y Sello. Abogada L.A.S..- MAGISTRADA PRESIDENTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL.-.- J.A.Z.Z..- E.F.O.C.A.H.R. .- J.A.S.V..F. y Sello CR ISTIAN R.B.F. , Recepto Adscrito a la Sala Constitucional " .

Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central a los veintidós ( 22 ) días del mes de junio del año dos mil v eintiuno (20 21 ), Certificación de la Sentencia de fecha dos ( 2 ) de junio del año dos mil veintiuno (20 2 1) recaída en el A..C. Venido en Consulta , registrado en este Tribunal bajo el número 0646-2020 .

____________________________________

C.A.A.C.

SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL

“CERTIFICACIÓN: El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA , la Sentencia que literalmente dice: “ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,SALA DE LO CONSTITUCIONAL.- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los dos días del mes de junio del año dos mil veintiuno. - VISTO : En Consulta las diligencias que contienen la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, departamento de C., de fecha veinticuatro (24) de febrero del año dos mil veinte (2020,) que S. la acción de amparo interpuesta por el Abogado J.C.C.F. , en su condición de representante legal de la señora M.F.F.B., contra la resolución dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, departamento de Yoro, en fecha ocho (8) de octubre del año dos mil dieciocho (2018), en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. .- Estimando el recurrente que con el acto reclamado se quebrantan los derechos y garantías del debido proceso, derecho de defensa y tutela judicial efectiva, contenidos en los artículos 80, 90 y 94 de la Constitución de la República.- ANTECEDENTES: 1) Que en fecha cuatro (4) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019), compareció ante la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, departamento de C., el Abogado J.C.C.F., interponiendo recurso de amparo a favor de la señora M.F.F.B., contra la resolución dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, departamento de Yoro de fecha ocho (8) de octubre del año dos mil dieciocho (2018), que deniega la petición de abandono del proceso, solicitado por la parte demandada, en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. . (F.s del 01 al 5 de la pieza de AMPARO) 2) Que una vez efectuado el trámite que al efecto determina la Ley Sobre Justicia Constitucional, la referida Corte de Apelaciones, en fecha veinticuatro (24) de febrero del año dos mil veinte (2020), emitió sentencia, mediante la cual falló: (Sic) “SOBRESEER el presente recurso de A. interpuesto por el Abogado J.C.C.F. , actuando en su condición de apoderado legal de la señora M.F.F.B., contra la resolución dictada en fecha 08 de octubre del año do mil dieciocho (2018), dictado por el Juzgado de Letras Seccional del Progreso, Yoro.- Y MANDA: Que una vez notificada la presente resolución, se remita para consulta a la Sala de lo Constitucional de la Honorable Corte Suprema de Justicia…” (F.s 35 y 36 de la pieza de antecedentes de A.).-3) Que en fecha once (11) de agosto del año dos mil veinte (2020), este Alto Tribunal recibió para su consulta, el expediente que contiene el Recurso de A. de mérito , en estricto cumplimiento a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional.- CONSIDERANDO (1): Que se conoce el Recurso de A. venido en consulta, decidido por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., interpuesto por el Abogado J.C.C.F. , contra la resolución de fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho, dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, Departamento de Yoro, que resuelve denegar la petición de abandono del proceso, solicitado por la parte demandada, en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. .- CONSIDERANDO (2): Que el recurrente ha expuesto en la acción de amparo presentada, que el acto contra el cual se reclama, de fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho, dictado por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, Departamento de Yoro, quebranta los derechos y garantías del debido proceso, derecho de defensa y tutela judicial efectiva, contenidos en los artículos 80, 90 y 94 de la Constitución de la República; en relación a lo establecido en el artículo 489 del Código Procesal Civil. Sostiene el impetrante que lo resuelto por el J. no se encuentra apegado a derecho, al declarar sin lugar su solicitud, inspiradora a que de oficio cumpliera lo que la ley le manda que al cerciorarse que la causa estaba inactiva por más de un año, debió oportunamente sin necesidad que las partes se lo solicitaran a decretar el abandono del proceso y no resolviendo que ahora no puede hacerlo en razón que no se ha decretado, más aun cuando la falla procesal es imputable al Juzgado por no estar atento a lo que la ley les manda a hacer de forma oficiosa, como lo es cumplir y hacer cumplir la Ley y la Constitución de la República como mandato constitucional.- CONSIDERANDO (3): Que el acto que se conoce en consulta es la sentencia proferida por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, mediante la cual resuelve S. el Recurso de A. interpuesto por el Abogado J.C.C.F., a favor de la señora M.F.F.B. , contra la resolución judicial de fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho, dictada por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, Departamento de Yoro.- CONSIDERANDO (4): Que al tenor de lo que dispone el artículo 68 párrafo segundo de la Ley Sobre Justicia Constitucional, es atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través de su Sala de lo Constitucional, el conocimiento del trámite de consulta obligatoria de las sentencias de amparo dictadas por las Cortes de Apelaciones; cuando, como en el presente caso, responda a una garantía de amparo interpuesta por supuesta violación de los derechos fundamentales que fuera cometida por Jueces de Letras Departamentales o seccionales, Jueces de Sentencia, Jueces de Ejecución y Jueces de Paz en los casos de jurisdicción preventiva, contemplada en el artículo 10 numeral 2 literal a) de la ley antes referida.- CONSIDERANDO (5): Que, del estudio de las diligencias, esta Sala observa que se ha recurrido en amparo la resolución dictada en fecha ocho de octubre del año dos mil dieciocho, por el Juzgado de Letras Seccional de El Progreso, Departamento de Yoro, mediante la cual se resuelve denegar el abandono del proceso solicitado por la parte demandada , en relación a la demanda de pago vía proceso monitorio, promovida por las abogadas D.Y.T.Z..Y..M.M.M.M. , en su condición de representantes procesales de la empresa GRUPO FOREMA S. DE R.L., contra el señor J.A.F.M. .- CONSIDERANDO (6) : Que la Sala de lo Constitucional se ha pronunciado ya con respecto a que, la posibilidad de impugnar es un derecho prestacional que el Estado otorga en aras de garantizar los derechos y garantías que la Constitución , los tratados, convenciones y otros instrumentos internacionales establecen, con el propósito que un superior enmiende los errores del inferior. Pero se ha aclarado que ese derecho al recurso no es absoluto, sino que está condicionado a varias reglas de obligatorio cumplimiento, una de ellas es la observancia de lo dispuesto en el artículo 46 numeral 1 de la Ley Sobre Justicia Constitucional.- CONSIDERANDO (7) : Que esta Sala observa que la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, se encuentra conforme a derecho, ello porque el recurrente en A., invoca vulneración al artículo 489 del Código Procesal Civil, en relación al abandono del proceso, al señalar que en toda clase de procesos se considerará que las instancias y recursos han sido abandonados cuando, pese al impulso de oficio de las actuaciones, no se produzca actividad procesal alguna en el plazo de un (1) año si el asunto estuviere en la primera instancia; no obstante a ello del informe rendido por la J. que conoce del proceso, se establece que se estimó denegar la petición del abandono del proceso en atención a que existe una comparecencia hecha por la parte demandante, mediante la cual se le da actuación procesal a la causa, interrumpiendo con ello el término aducido para efectos de decretar el abandono; por ello el Tribunal que conoce de la demanda de A. observa que lo que alega el recurrente son cuestiones de mera legalidad propias del Juzgado de Instancia. Por lo que las cuestiones de mera legalidad son todas aquellas situaciones que por no ser propias de la materia constitucional quedan circunscritas en cuanto a su regulación y decisión a la normativa de la legislación secundaria, como lo es el planteamiento de asuntos puramente judiciales, que han sido debidamente resueltos y consistentes en la simple inconformidad con lo decidido.- CONSIDERANDO (8) : Que siendo así, esta Sala de lo Constitucional comparte el criterio jurídico plasmado por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en la sentencia emitida en fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, y que se conoce en trámite de consulta obligatoria, dando cumplimiento a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, pues el amparista alega cuestiones de mera legalidad que son de competencia exclusiva para decidir sobre ellas los órganos jurisdiccionales de instancia, siendo el caso venido en estudio aquellos asuntos que la Ley de Justicia Constitucional considera son inadmisibles de la aplicación del Recurso de A. por tratarse de un asunto de mera legalidad, es decir que se trata de cuestiones que por su naturaleza corresponden al juzgador y con exclusividad al J. ordinario, que por lo tanto no pertenecen a la jurisdicción constitucional, al invocar el amparista su desacuerdo en que su petición haya sido desestimada.- CONSIDERANDO (9) : Que, al detectarse una causal de inadmisibilidad de la acción constitucional de amparo impetrada, corresponde en consecuencia dictar el sobreseimiento de la demanda, al tenor y en estricto cumplimiento a lo preceptuado en el último párrafo del artículo 46 de la Ley Sobre Justicia Constitucional que dispone: “ DE LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN . Es inadmisible el recurso de amparo: 1). Cuando se aleguen violaciones de mera legalidad; … El Órgano Jurisdiccional rechazará de plano la demanda de amparo que fuese inadmisible. Dentro del trámite sobreseerá las diligencias tan luego como consten en autos la causal de inadmisibilidad.”, por ello y siendo patente la causal de improcedencia de la Acción de amparo impetrada debe dictarse el sobreseimiento de la demanda, tal y como se ha relacionado.- CONSIDERANDO (10) : Que por todo lo antes expuesto esta Sala de lo Constitucional es del parecer que conforme a lo establecido en el artículo 69 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, se debe CONFIRMAR la sentencia venida en consulta, dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, que falla S. el Recurso de A. interpuesto por el Abogado J.C.C.F.. POR TANTO: Que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, impartiendo justicia en nombre del Estado de Honduras, como intérprete último y definitivo de la Constitución de la República , por UNANIMIDAD de votos y con fundamento en los artículos 1, 80, 90, 303, 304, 313 numeral 5, 316 numeral 1 de la Constitución de la República ; 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 489 del Código Procesal Civil; 1, 2, 3 numeral 2, 4, 5, 7, 8, 10 numeral 2, literal a), 46.1 y último párrafo, 68 y 69 de la Ley sobre Justicia Constitucional. FALLA: CONFIRMANDO la sentencia venida en consulta, dictada por la Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, Departamento de C., en fecha veinticuatro (24) de febrero del año dos mil veinte (2020), Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se devuelvan los antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos legales correspondientes. Redactó la Magistrada Reina Auxiliadora Hércules Rosa.-NOTIFÍQUESE.- Firmas y Sello. Abogada L.A.S..- MAGISTRADA PRESIDENTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL.-.- J.A.Z.Z..- E.F.O.C.A.H.R. .- J.A.S.V..F. y S..C.R.B.F. , Recepto Adscrito a la Sala Constitucional".- Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central a los veintidós (22) días del mes de junio del año dos mil veintiuno (2021), Certificación de la Sentencia de fecha dos (2) de junio del año dos mil veintiuno (2021) recaída en el A. Civil Venido en Consulta, registrado en este Tribunal bajo el número 0646-2020.- Firma y Sello

C.A.A.C.

SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR