Civil nº AC-161-21 de Supreme Court (Honduras), 2 de Junio de 2021

PonenteNo indica
Fecha de Resolución 2 de Junio de 2021
EmisorSupreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

El Infrascrito Secretario de la S. Constitucional de la Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que literalmente dice: COR TE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL . Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, dos (2) de junio de dos mil veintiuno. VISTAS : En Consulta las diligencias que contienen la sentencia de fecha veintidós de enero de dos mil veintiuno , dictada por la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle , que rechazó de plano por ser inadmisible el recurso de amparo promovido por el Abogado J.R.C.Z., a favor de la señora D.L.S.G. , contra la sentencia emitida por el Juzgado de Letras de la Sección Judicial de S.L., departamento de Valle, en fecha nueve de diciembre de dos mil veinte , con relación a la presentación de “ SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES, CONCRETAMENTE LAS CONTEMPLADAS EN LOS ARTÍCULOS 355 NUMERALES 1 Y 3, 356, 358, 359, 363, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375 Y 376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL A FIN DE ASEGURAR LA EFECTIVIDAD Y EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA QUE RECAIGA EN EL FUTURO PROCESO O DEMANDA A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO DECLARATIVO ORDINARIO PARA EL PAGO DE CANTIDADES DE DINERO ADEUDADAS DERIVADAS DEL SUMINISTRO DE COMBUSTIBLE Y CON ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y LUCRO CESANTE Y CON ACCIÓN DE DAÑO NO PATRIMONIAL…” presentada por el Abogado C.E.R.B., en su condición de representante procesal del señor J.A.E.G., contra la sociedad mercantil denominada “JEDES S.A.” Representada legalmente por la señora D.L.S.G. . Estima el recurrente que con el acto reclamado se ha violado en perjuicio de su representada, el derecho consagrado en el artículo 110 de la Constitución de la República. ANTECEDENTES 1) Que en fecha nueve de diciembre de dos mil diecinueve, compareció ante el Juzgado de Letras de la Sección Judicial de S.L., departamento de Valle, el Abogado C.E.R.B., en su condición de representante procesal del señor J.A.E.G., presentando SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES, CONCRETAMENTE LAS CONTEMPLADAS EN LOS ARTÍCULOS 355 NUMERALES 1 Y 3, 356, 358, 359, 363, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375 Y 376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL A FIN DE ASEGURAR LA EFECTIVIDAD Y EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA QUE RECAIGA EN EL FUTURO PROCESO O DEMANDA A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO DECLARATIVO ORDINARIO PARA EL PAGO DE CANTIDADES DE DINERO ADEUDADAS DERIVADAS DEL SUMINISTRO DE COMBUSTIBLE Y CON ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y LUCRO CESANTE Y CON ACCIÓN DE DAÑO NO PATRIMONIAL…” , contra la sociedad mercantil denominada “JEDES S.A.” Representada legalmente por la señora D.L.S.G. . (Folios 1-11 del expediente del A-quo) 2) En fecha veinte de enero de dos mil veinte, compareció ante el Juzgado de Letras de la Sección Judicial de S.L., departamento de Valle, el Abogado J.R.C.Z., presentando escrito de formal oposición a la solicitud de medida cautelar de embargo de bines inmuebles; fundada en la existencia de insubsanable nulidad absoluta de actuaciones por falta de competencia por ubicación de bienes inmuebles, presentada por el Abogado C.E.R.B.. (Folios 95-96 del expediente del A-quo) 3) En fecha nueve de diciembre de dos mil veinte , el Juzgado de Letras de la Sección Judicial de S.L., departamento de Valle, dictó sentencia mediante la cual falló: PRIMERO : DECLARAR SIN LUGAR la oposición a las medidas cautelares decretadas y consecuentemente sin lugar la nulidad absoluta INTERPUESTA por el abogado J.R.C.Z. en su condición de apoderado legal de la SOCIEDAD COMERCIAL JEDS y de la señora D.L.S.G., en su carácter personal y representante legal de dicha sociedad mercantil. SEGUNDO : Asimismo, declarar a lugar el sometimiento tácito de los opositores a la jurisdicción y competencia de este juzgado para seguir conociendo del juicio y sus incidencias hasta sentencia definitiva y su ejecución que resultare del mismo a favor de cualquiera de las partes en litigio y ordena mantener firmes y en curso las medidas cautelares decretadas en fecha 12 de diciembre del año 2019, en contra de las personas opositoras. (Folios 180-183 del expediente del A-quo) 4) En fecha doce de enero de dos mil veintiuno, compareció ante la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle, el Abogado J.R.C.Z. , interponiendo recurso de amparo a favor de la señora D.L.S.G. , contra la sentencia referida en el numeral que antecede. Considerando el recurrente que, dicha resolución le vulnera a su representado, el derecho consagrado en el artículo 110 de la Constitución de la República. (Folios 1-4 vuelto del expediente del Ad-quem) 5) Que seguido el procedimiento que al efecto determina la Ley Sobre Justicia Constitucional, la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle, dictó sentencia en fecha veintidós de enero de dos mil veintiuno , en donde por unanimidad de votos falló: PRIMERO : RECHAZAR DE PLANO POR INADMISIBLE EL RECURSO DE AMPARO interpuesto por el Abogado J.R.C.Z. , actuando en su condición de Defensor Privado de la señora D.L.S.G. , contra la resolución de fecha nueve (9) de diciembre del año dos mil veinte, dictada por el Juzgado de Letras Seccional de S.L., Departamento de Valle.- SEGUNDO : SOBRESEER EL RECURSO DE AMPARO .- TERCERO : Envíese la resolución en trámite de consulta obligatoria a la S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (Folios 33-35 del expediente del Ad-quem) 6) Que en fecha doce de febrero de dos mil veinte, este alto Tribunal recibió para su consulta, el expediente que contiene el Recurso de Amparo de mérito, de conformidad a lo establecido en el artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. CONSIDERANDO (1): Que el Estado reconoce la garantía de amparo y en consecuencia toda persona agraviada o cualquiera otra en nombre de ésta tiene derecho a interponer el recurso de amparo: 1. Para que le mantenga o restituya en el goce y disfrute de los derechos o garantías que la Constitución, los tratados, convenciones y otros instrumentos internacionales establecen; y, 2. Para que se declare en casos concretos que un reglamento, hecho, acto o resolución de autoridad, no obliga al recurrente, ni es aplicable por contravenir, disminuir o tergiversar cualesquiera de los derechos reconocidos por la Constitución de la República. CONSIDERANDO (2): Que procede la acción de amparo contra las resoluciones, actos y hechos de los Poderes del Estado, incluyendo las entidades descentralizadas, desconcentradas, las sostenidas con fondos públicos y las que actúen por delegación de algún órgano del Estado en virtud de concesión, de contrato u otra resolución válida. CONSIDERANDO (3): Que en el ejercicio de la justicia constitucional los órganos jurisdiccionales solamente están sometidos a la Constitución de la República y a la ley. CONSIDERANDO (4): Que es atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través de la S. Constitucional, conocer en consulta , las sentencias de amparo dictadas por las Cortes de Apelaciones, ello de conformidad a lo establecido en el artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. CONSIDERANDO (5): Que la sentencia que se revisa, fue dictada por la Corte de Apelaciones Seccional de Choluteca y Valle en fecha veintidós de enero del año dos mil veintiuno (2021), que falla: “ PRIMERO : RECHAZAR DE PLANO POR INADMISIBLE EL RECURSO DE AMPARO interpuesto por el Abogado J.R.C.Z. , actuando en su condición de Defensor Privado de la señora D.L.S.G. , contra la resolución de fecha nueve (9) de diciembre del año dos mil veinte, dictada por el Juzgado de Letras Seccional de S.L., Departamento de Valle.- SEGUNDO : SOBRESEER EL RECURSO DE AMPARO.- TERCERO : Envíese la resolución en trámite de consulta obligatoria a la S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.” CONSIDERANDO (6): Que en el fallo objeto de examen, la Corte de Alzada estimó la concurrencia la causal de inadmisibilidad estipulada en el inciso 7º del artículo 46 de la Ley Sobre Justicia Constitucional que dispone que es inadmisible el recurso de amparo cuando: En los asuntos puramente civiles, con respecto a las partes que intervengan o hubieren intervenido en ellos y a los terceros que tuvieren expeditos recursos o acciones legales en el mismo juicio… y en el párrafo ultimo establece: El Órgano Jurisdiccional rechazará de plano la demanda de amparo que fuese inadmisible. Dentro del trámite sobreseerá diligencias tan luego como consten en autos la causal de inadmisibilidad”. CONSIDERANDO (7): Que del examen de las diligencias se aprecia que la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle , rechazó de plano por ser inadmisible el recurso de amparo promovido por el Abogado J.R.C.Z., a favor de la señora D.L.S.G. , contra la sentencia emitida por el Juzgado de Letras de la Sección Judicial de S.L., departamento de Valle, en fecha nueve de diciembre de dos mil veinte, La Corte ha fundamentado el rechazo de la referida acción de amparo en que se han advertido una causa de inadmisibilidad del amparo, como lo es ( sic) “siendo que hay recursos pendientes por agotar contra la resolución venida en amparo, se declara inadmisible el mismo y se ordena sobreseer las diligencias.” (Artículo 46 numeral 7 de la Ley Sobre Justicia Constitucional), sirviendo de motivación para la Corte de Apelaciones el hecho de que, si bien es cierto el recurrente hizo uso del recurso de apelación contra la sentencia definitiva dictada en fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte, a folio 208 de la primera pieza, corre auto de fecha doce de enero del año dos mil veintiuno, que DECLARA SIN LUGAR el recurso, y que contra el mismo el ahora recurrente no interpuso el recurso de queja, el que debe interponer dentro de los 10 días siguientes a la notificación del auto que deniega el recurso . CONSIDERANDO (8) : Que vista para estudio la sentencia en consulta, la S. de lo Constitucional observa que la motivación de ésta no efectúa una correlación entre el deber de motivación y el derecho al debido proceso. Lo anterior se encuentra relacionado con la falta de empleo de los criterios o estándares de pertinencia y congruencia en la motivación de la sentencia. - Se explica así: en la motivación de la sentencia, la Corte de Apelaciones arguye que lo alegado por el recurrente se subsumen en el hecho de que el mismo podría hacer uso del recurso de queja contra la resolución que le declara sin lugar el Recurso de Apelación. Que esta S., no está de acuerdo, con el criterio de la Corte de Apelaciones en cuanto a su motivación para rechazar de plano el presente recurso de amparo, ya que si bien es cierto el recurrente, tiene expeditos recursos para hacer valer sus derechos, no es el recurso de queja como lo hace ver la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle , ya que de la lectura del auto de fecha doce de enero de dos ml veintiuno, el Juzgado de Letras Seccional, de S.L., Departamento de Valle, que corre a folio doscientos ocho (208) de la primera pieza de autos es claro en su resolución al manifestar : “ JUZGADO DE LETRAS SECCIONAL . - S.L., Departamento de Valle, a los doce días del mes de enero del año dos mil veintiuno.- Admítase el escrito que antecede presentado por el Abogado J.R.C.Z. , en su condición de Representante Procesal de la Sociedad Mercantil COMERCIAL JEDS y de la señora D.L.S.G. , interponiendo Recurso de Apelación en contra la resolución de la sentencia definitiva de fecha diecisiete de diciembre del año dos mil veinte.- POR TANTO este Juzgado resuelve: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado J.R.C.Z. , en su condición de Representante Procesal de la Sociedad Mercantil COMERCIAL JEDS y de la señora D.L.S.G., en contra la resolución de la Sentencia Incidental de fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte.- En razón que el artículo 707 del Código Procesal Civil, ya establece los motivos siguientes: Serán recurribles en apelación las sentencias, los autos definitivos que pongan fin al proceso y aquellos otros que la Ley expresamente señale, dictados en primera instancia por los Juzgados de Paz y los Juzgados de Letras, asimismo que por un lapso jurídico involuntario este Juzgado se consignó en la sentencia de fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte, en su último párrafo después donde dice notifíquese, que se podrá interponer recurso de apelación y por este acto se decreta la nulidad parcial de dicha referencia procesal y que se le era de la siguiente manera: En contra de la resolución emitida en fecha nueve de diciembre del año 2020, procede el Recurso de Reposición debiéndose notificar nuevamente a las partes para que hagan uso de su recurso; esto de conformidad en el artículo 707 del Código Procesal Civil, ya que la parte de interponer el Recurso de Apelación menciona que es SENTENCIA DEFINITIVA proferida en fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte, la cual no es sentencia definitiva porque no le pone fin al proceso, en donde este J. en su parte dispositiva menciona en su numeral segundo que los opositores podrán seguir conociendo del juicio y sus incidencias hasta el auto resolutorio definitivo para presentación de la demanda que en derecho corresponda.- NOTIFIQUESE. ”, por lo que el recurso pendiente por parte del ahora recurrente es el recurso de reposición, una vez que le sea notificado dicha resolución, como lo bien lo dejado establecido el referido juzgado, y que paso desapercibido por parte de la Corte de Apelaciones, al no realizar una lectura integra de la resolución de fecha doce de enero del presente año, que corre agregada a la primera pieza de autos y que esta S. de lo Constitucional, transcribe de forma íntegra a los efectos de que sea de lectura de esa Honorable Corte. CONSIDERANDO (9) : Que el órgano jurisdiccional competente que conozca de las sentencias en consulta, podrá reformar, revocar o confirmar la sentencia consultada, en ese sentido, la S. de lo Constitucional, reforma la sentencia que se conoce en consulta, determinando que: 1.- en cuanto al fondo del asunto: comparte la decisión de la Corte de Apelaciones, en lo concerniente a que existen la causal de inadmisibilidad. 2.- En virtud de ser patente la causal de inadmisibilidad, es procedente SOBRESEER DEFINITIVAMENTE el recurso de amparo interpuesto. 3.) No comparte el criterio en cuanto la motivación expresado sobre el recurso que manifiesta la Corte de Apelaciones (recurso de queja) tiene expedito el recurrente ya que el recurso pendiente a partir de la nulidad decretada por el Juzgado de Letras Seccional, de S.L., Departamento de Valle, es el recurso de reposición. CONSIDERANDO (10): Que, en virtud de lo anterior, la S. de lo Constitucional se pronuncia en el sentido de que la presente garantía constitucional de amparo debe ser sobreseída; pero no por las motivaciones expuestas por la honorable Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle , sino por las motivaciones expuestas en los considerandos de la presente Sentencia dictada en consulta. PARTE DISPOSITIVA . POR TANTO : La S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, como intérprete último y definitivo de la Constitución de la República, en nombre del Estado de Honduras, por UNANIMIDAD de votos y haciendo aplicación de los artículos 82, 90, 303 reformado, 304 reformado, 313 No.5 reformado, 316 reformado y 319 reformado de la Constitución de la República; 1, 74, 78 atribución 5ª, de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 2, 46 No. 3, 68 y 69 de la Ley sobre Justicia Constitucional; FALLA : 1) REFORMANDO la sentencia venida en consulta obligatoria, proferida por la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle , que rechazó de plano por ser inadmisible el recurso de amparo promovido por el Abogado J.R.C.Z., a favor de la señora D.L.S.G. , contra la sentencia emitida por el Juzgado de Letras de la Sección Judicial de S.L., departamento de Valle, en fecha nueve de diciembre de dos mil veinte, en cuanto a la motivación de que el recurrente tiene pendiente el recurso de reposición y no el recurso de queja como lo señala la Corte de Apelaciones de Choluteca y Valle.- 2) SE CONFIRMA en cuanto RECHAZAR DE PLANO POR INADMISIBLE EL RECURSO DE AMPARO interpuesto por el Abogado J.R.C.Z. , actuando en su condición de Defensor Privado de la señora D.L.S.G. , contra la resolución de fecha nueve (9) de diciembre del año dos mil veinte, dictada por el Juzgado de Letras Seccional de S.L., Departamento de Valle y SOBRESEER EL RECURSO DE AMPARO .- Y MANDA : Que con certificación de este fallo se devuelvan los antecedentes al lugar de su procedencia para los efectos legales correspondientes. . NOTIFÍQUESE. FIRMAS Y SELLO. L.Á.S.. PRESIDENTA DE LA SALA CONSTITUCIONAL. J.A.Z.Z.. E.F.O.C.. R.A.H.R.. J.A.S.V.. FIRMA Y SELLO. C.R.B.F. . RECEPTOR ADSCRITO A LA SALA CONSTITUCIONAL.

Se extiende en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central , a los veintidós días del mes de junio de dos mil veintiuno , certificación de la sentencia de fecha dos de junio de dos mil veintiuno , recaída en el Recurso de Amparo Civil Venido en Consulta bajo el número SCO- 161 -2021 .

CARLOS ALBERTO ALMENDAREZ CALIX

SECRET ARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR