Civil nº AC-218-21 de Supreme Court (Honduras), 2 de Junio de 2021

PonenteLidia Álvarez Sagastume
Fecha de Resolución 2 de Junio de 2021
EmisorSupreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

El Infrascrito Secretario de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La Sentencia que literalmente dice: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA . SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, dos de junio de dos mil veintiuno. VISTA : En Consulta las diligencias que contienen la sentencia dictada por la CORTE DE APELACIONES DE LO CIVIL DE LA SECCION JUDICIAL DE SAN PEDRO SULA, DEPARTAMENTO DE CORTES, de fecha veintidós (22) de febrero de dos mil veintiuno (2021), que sobreseyó el recurso presentado por el Abogado W.D.P.B., a favor la señora RASHME NOHAL DIEK MUNGUIA, contra las resoluciones dictadas por el JUZGADO DE LETRAS DE LO CIVIL DE LA SECCION JUDICIAL DE SAN PEDRO SULA, DEPARTAMENTO DE CORTES, en fechas veintitrés (23) de septiembre y diecinueve (19) de octubre de dos mil veinte (2020); con relación a la demanda de nulidad de escrituras públicas promovida por la señora RASHME NOHAL DIEK MUNGUIA contra los señores B.R.P.G., J.L.P.G. y OTROS . Manifestando el recurrente que el acto recurrido ha violentado los derechos constitucionales contenidos en los artículos 1 y 80 de la Constitución de la República. ANTECEDENTES 1) Que en fecha doce (12) de enero de dos mil veintiuno (2021), compareció ante la Corte de Apelaciones de lo Civil de la Sección Judicial de San Pedro Sula, Departamento de Cortes, el Abogado W.D.P.B., en su condición de Apoderado Legal de la señora RASHME NOHAL DIEK MUNGUIA , interponiendo Recurso de A. a favor de su representada, contra las resoluciones dictadas por el JUZGADO DE LETRAS DE LO CIVIL DE LA SECCION JUDICIAL DE SAN PEDRO SULA, DEPARTAMENTO DE CORTES, en fechas veintitrés (23) de septiembre y diecinueve (19) de octubre de dos mil veinte (2020), dictadas en la demanda de nulidad absoluta de varias escrituras publicas traslaticias de dominio y de sus asientos registrales incluyendo los posteriores por la vía del proceso declarativo ordinario contra los señores B.R.P.G., J.L.P.G. y OTROS. (Folios 1–15 de la pieza del Ad-Quem). 2) Que una vez efectuado el trámite que al efecto determina la Ley Sobre Justicia Constitucional, la referida Corte de Apelaciones, en fecha veintidós (22) de febrero del dos mil veintiuno (2021), dictó sentencia en la cual Falló: (SIC) “SOBRESEER el presente Recurso de A. interpuesto por el Abogado W.D.P.B., actuando en su condición de apoderado legal de la señora RASHME NOHAL DIEK MUNGUIA, contra las resoluciones de fechas; veintiocho (28) de agosto, veintitrés (23) de septiembre y diecinueve (19) de octubre, todos del año dos mil veinte (2020), dictadas por el Juzgado de Letras Civil, de San Pedro Sula, Cortes ”; por considerar que tales resoluciones del Juez A-quo, no resultan violatorias de los derechos constitucionales reclamados por la parte recurrente, en virtud de que en su providencia del 2 8 de agosto del año 2020, objeto de su recurso, es claro en apreciar existe un error involuntario en el proceso, referente al auto de admisión de fecha 20 de noviembre de 2017, donde no se admitió como parte demandada al señor J.R.P. , lo cual se atribuye a un lapsus calami, dado que el aludido sí se encontraba en el líbelo de la demanda presentada y que existe un auto de admisión que señala, no existiendo elementos que impidan dar trámite a la admisión, el Juez resolverá lo pertinente. Asimismo, la existencia de un error en la transcripción del año 2020, que impedía el acceso al mismo, pues se le notificó al recurrente de un auto del año “220”, lo cual, manifiesta el amparista, le hizo incurrir en error al momento de interponer el recurso de apelación. Del estudio de los autos censurados, encuentra el Colegiado garante, que en auto de fecha 2 8 de agosto del año 2020 el Juez A Quo se percata que el señor J.R.P. no ha sido citado, por lo que, para evitar su indefensión, se ha saneado el juicio. En cuanto al error de fecha, que establecía la actuación el “28 de agosto del año 220”, tampoco resulta en lesividad a las garantías constitucionales del amparista, ya que éste ha presentado sus escritos que consideró necesarios para la defensa de los intereses de su representado. Por consiguiente, se considera el Juez A Quo ha dictado las resoluciones impugnadas de conformidad a derecho, sin infracción al debido proceso, ni dejar en indefensión a la parte demandante, en virtud no concurrir ninguno de los siguientes requisitos: 1) Situación de indefensión material, no formal o meramente procesal. 2) Tratarse de una privación real, efectiva y actual, no potencial, abstracta o hipotética. 3) Tratarse de una indefensión total y absoluta. 4) Definitividad de la indefensión, impidiendo al interesado promover la defensa de sus derechos o intereses legítimos. 5) I. exclusiva de la misma al órgano jurisdiccional o administrativo. ( Folio 43 –44 de la pieza del Ad-Quem). 3) Que en fecha tres (03) de marzo del dos mil veintiuno (2021), este alto Tribunal recibió para su consulta, el expediente que contiene el Recurso de A. de mérito, en estricto cumplimiento al artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. CONSIDERANDO (1) : Que conforme a la Constitución de la República la acción de amparo tiene como finalidad que a una persona agraviada se le mantenga o restituya en el goce de los derechos o garantías que la Constitución, los tratados, convenciones y otros instrumentos internacionales establecen; o para que se declare en casos concretos que un reglamento, hecho, acto o resolución de autoridad, no obliga al recurrente ni es aplicable por contravenir, disminuir o tergiversar cualquiera de los derechos reconocidos por la Constitución. Asimismo, la Ley Sobre Justicia Constitucional tiene como propósito el mantenimiento del orden jurídico constitucional, y manda, que las sentencias de amparo dictadas por las Cortes de Apelaciones en cualquiera de los supuestos del artículo 68 de la referida Ley, vendrán en trámite de consulta ante la Sala de lo Constitucional. CONSIDERANDO (2) : Que se conoce en consulta la sentencia de fecha veintidós (22) de febrero de dos mil veintiuno (2021) , por la cual la CORTE DE APELACIONES DE LO CIVIL DE LA SECCION JUDICIAL DE SAN PEDRO SULA, DEPARTAMENTO DE CORTES sobreseyó el recurso presentado por el Abogado W.D.P.B., a favor la señora RASHME NOHAL DIEK MUNGUIA, contra las resoluciones dictadas por el JUZGADO DE LETRAS DE LO CIVIL DE LA SECCION JUDICIAL DE SAN PEDRO SULA, DEPARTAMENTO DE CORTES, en fechas veintitrés (23) de septiembre y diecinueve (19) de octubre de dos mil veinte (2020); con relación a la demanda de nulidad de escrituras públicas promovida por la señora RASHME NOHAL DIEK MUNGUIA contra los señores B.R.P.G., J.L.P.G. y OTROS ; motivación reseñada en el Antecedente 2) de la presente Sentencia. CONSIDERANDO (3) : Que vistos los autos para sentencia y examinadas que fueron las diligencias de mérito, resulta constatado para la Sala de lo Constitucional, que el acto reclamado en amparo ante la Corte de Apelaciones de lo Civil de la Sección Judicial de San Pedro Sula, no resulta violatorio del debido proceso y del derecho de defensa de la representación procesal del garantista, en la forma y alcance que el Ad Quem ha motivado, sobreseyendo la misma por causal de incurrir en alegaciones de mera legalidad, con autorización del artículo 46 numeral 1) de la Ley Sobre Justicia Constitucional ; toda vez que la indefensión e infracción al debido proceso no deviene necesariamente de la denegatoria a las peticiones de parte, formuladas en el decurso del proceso; sino que respecto a aquellas actuaciones concretas, imputables únicamente al órgano jurisdiccional, que entrañen irrevocabilidad o definitividad; implicando un impedimento radical y arbitrario a la defensa de derechos e intereses legítimos; lo cual se motivó sintéticamente en la sentencia consultada, en congruencia a la cuestión fáctica sometida al estudio de la Corte sentenciadora. CONSIDERANDO (4) : Que considera esta Sala de lo Constitucional que por todo lo antes expresado, resulta procedente confirmar la sentencia de mérito en aplicación de los principios que informan el derecho procesal constitucional, puesto que resulta aparente que la persona beneficiaria del presente recurso tiene aún expeditas, en vías del proceso ordinario, las acciones y recursos que la ley le confiere para hacer prevalecer sus derechos e intereses legítimos, sin menoscabo al debido proceso o a la inviolabilidad del derecho de defensa. Por todo ello, procede decretar confirmar la sentencia venida en consulta. POR TANTO : La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, impartiendo justicia, en nombre del Estado de Honduras, como intérprete último y definitivo de la Constitución de la República, por UNANIMIDAD de votos; haciendo aplicación de los artículos 1, 8 y 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1, 4, 60, 80, 82, 90, 303, 304, 313 No.5, 316 No. 1 y 321 de la Constitución de la República; 1º y 78 atribución 5ª de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales, y; 1, 2, 3 numeral 2), 4, 5, 9, 41, 42, 46 numerales 1) y 3), 68 y 69 de la Ley Sobre Justicia Constitucional ; FALLA : CONFIRMANDO la Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de lo Civil de la Sección Judicial de San Pedro Sula, departamento de C., de fecha veintidós (22) de febrero de dos mil veintiuno (2021), venida en consulta. Y MANDA : Que, con certificación del presente fallo, se devuelvan los antecedentes al Tribunal de su procedencia, para los efectos legales consiguientes. Redactó la M..Á.S.. - NOTIFIQUESE . Firmas y sello. L.A.S.. PRESIDENTE SALA DE LO CONSTITUCIONAL. J.A.Z.Z.. E.F.O.C.. R.A.H.R.. J.A.S.V.. Firma y sello. C.R.B.F.. RECEPTOR ADSCRITO A LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL.”

Extendida en la C iudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los veintidós días del mes de junio de dos mil veintiuno , certificación de la sentencia de fecha dos de junio de dos mil veintiuno , recaída en el recurso de amparo civil venido en consulta registrado en este Tribunal con el número SCO- 0218 = 20 2 1 .

ABOG. CARLOS ALBERTO ALMENDAREZ CALIX

SECRE TARIO SALA DE LO CONSTITUCIONAL

5

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR