Habeas Corpus (Exhibición Personal) nº EP-66-22 de Supreme Court (Honduras), 22 de Febrero de 2022

PonenteJorge Abilio Serrano Villanueva
Fecha de Resolución22 de Febrero de 2022
EmisorSupreme Court (Honduras)

CERTIFICACION

El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que literalmente dice: COR TE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL . Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, veintidós de febrero de dos mil veintidós. VISTO : Para dictar Sentencia el Recurso de Exhibición Personal interpuesto por el Abogado G.J.A.G. , a favor del señor C.I.N.C. , contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE EXTORSION, con relación al supuesto vencimiento de la prisión preventiva decretada en la causa instruida contra el señor C.I.N.C. por suponerlo responsable del delito de EXTORSION AGRAVADA en perjuicio de TESTIGO PROTEGIDO SP-034 Y LA SALUD DE LA POBLACION DEL ESTADO DE HONDURAS. A N T E C E D E N T E S 1) Que en fecha dieciséis (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) , compareció ante el Juzgado de Letras Penal del Departamento de F.M.; el Abogado G.J.A.G. , interponiendo Recurso de Exhibición Personal favor de a favor del señor favor del señor C.I.N.C. , contra actuaciones del TRIBUNAL DE SENTENCIA CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE EXTORSION. (Folios del 02 al 04 del presente Recurso). 2) Que en fecha dieciséis de diciembre del año dos mil veintiuno , el Juzgado antes citado, admitió el recurso de Exhibición Personal y en consecuencia, nombró como Jueza Ejecutora a la Abogada F.C.D., a efecto de que rindiera un informe sobre los extremos consignados en el presente recurso. (F. 5 de la pieza del Recurso) 3) Que en fecha dieciséis (16) de diciembre del año dos mil veintiuno (2021), la Juez Ejecutora Abogada FRANCIS CASTRO DELGADO, compareció ante el Juzgado de Letras Penal del Departamento de F.M. , en el ejercicio de las responsabilidades inherentes a su cargo, rindió su informe correspondiente, consignando entre otros extremos, lo siguiente: A) Se constituyó a la Penitenciaría Nacional de T. a efecto que exhibiera al señor C.N.C. y así procedí a tomar la entrevista respectiva para dejar fe de dicha diligencia, en cual dicho privado de libertad le manifestó entre otras que a él lo detuvieron el quince de junio del dos mil diecinueve, que el físicamente se encuentra bien en el lugar donde está recluido y que tiene dos años seis meses de estar recluido en la Penitenciaria de T.. B) Por su parte el Director del centro penal tuvo a bien informar que el señor C.N.C. ingreso a ese centro penal el 18 de junio del 2019 por orden del Juzgado de Letras Seccional de Nacaome, el 21 de junio del 2019 se recibió orden de reclusión del Juzgado de Letras Penal con Competencia Nacional en materia de Extorsiona puesto que en audiencia inicial se ordenó la medida cautelar de prisión preventiva, por lo cual concluye que la condición jurídica de dicho privado de libertad es de procesado. De igual forma no ha habido registro de otros procesos, cartas de libertad ni traslados a la fecha en el expediente criminológico de dicho privado de libertad. C) Se deduce de las investigaciones realizadas que el señor C.I.N.C. se encuentra cumpliendo en la actualidad con la medida cautelar de prisión preventiva ordenada por el Juez Competente en audiencia inicial. D) Por la razón antes expuesta esta jueza ejecutora es del criterio DECLARA NO HA LUGAR el recurso de exhibición personal, interpuesto por el Abogado G.J.A.G. , a favor del señor C.I.N.C. . 4) Que en fecha siete (07) de enero de dos mil veintidós (2022) , el referido Juzgado remitió los antecedentes del presente recurso a esta Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (C.S.J.), en virtud de haberse inhibido de seguir conociendo de dicho trámite. (Folio 25 del presente Recurso). CONSIDERANDO (1): Que es atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través de la Sala de lo Constitucional conocer la Garantía de Exhibición Personal según lo preceptuado en los artículos 313 numeral 3) y 5) en relación directa con el 182 de la Constitución de la República; de igual forma a lo previsto en el artículo 39 párrafo último, de la Ley Sobre Justicia Constitucional contenida en el Decreto 244-2003. CONSIDERANDO (2): Que es deber del Estado garantizar la libertad personal y la integridad de la persona humana, cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión, por cuanto la acción de Exhibición Personal es una garantía constitucional de carácter excepcional, en la que toda persona agraviada o cualquier otra en nombre de ésta tiene derecho a promoverla como lo establece el artículo 182 Constitucional en correspondencia con lo citado en el artículo 13 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, debiendo adoptarse en caso necesario y sin demora las medidas necesarias a través de la investigación del caso denunciado de conformidad con lo que dispone la ley. CONSIDERANDO (3): Que el recurrente, abogado G.J.A.G. actuando a favor de C.I.N.C. , expone como hechos, que en fecha 16 de junio del 2019 se presentó requerimiento fiscal en su contra ante el Juzgado de Letras con Competencia Nacional en Materia de Extorsión de la ciudad de Nacaome, Valle, por suponerlo responsable del delito de Extorsión Agravada e n perjuicio de Testigo Protegido BP-034 y la Salud de la Población del estado de Honduras . En la misma fecha se le impuso la medida cautelar de prisión preventiva remitido a la Penitenciaria Nacional Marco Aurelio soto, medida que se prorrogo por un año seis meses, en consecuencia, ya venció el plazo el 15 de diciembre del 2021. El artículo 181 del Código Procesal Penal es claro en lo que respecta al plazo de duración de la prisión preventiva, “la prisión preventiva podrá durar como regla general hasta un año, cuando la pena aplicable al delito sea superior a seis años la prisión preventiva podrá durar hasta dos años..(párrafo sexto) si vencido el plazo no ha llegado a su fin el proceso, el imputado será puesto en libertad provisional y sometido a cualquier de la medidas cautelares prevista según el artículo 173, sin perjuicio de la continuación del proceso, hasta que la sentencia adquiera el carácter de firme, y que habiéndose cumplido el plazo de la prisión preventiva, su representado ha caído en una detención ilegal, solicita declarar con lugar el habeas corpus y que se le aplique una medida distinta a la prisión preventiva, fundamenta en artículos 62 y 182 de la Constitución de la República, 13 numeral 1 de la Ley sobre Justicia Constitucional,181 párrafo quinto CONSIDERANDO (4): Que iniciadas las diligencias ante el Juzgado de Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa departamento de F.M., el 16 de diciembre del 2021 mediante auto se tiene por presentado y admitido el Recurso interpuesto y procede a nombrar como Juez Ejecutora a la abogada F.C.D. , defensora publica de esta ciudad a quien se librara la debida comunicación y proceda de conformidad a las atribuciones inherentes al cargo, rindiendo el informe respectivo una vez realizadas las investigaciones y que se remitan a la Sala de lo Constitucional para su sentencia, debido a que el Juzgado conoce a prevención, a efecto de determinar la procedencia del recurso intentado y se constaten los hechos, mandando a cesar de manera inmediata cualquier tormento, tortura, vejamen, exacción ilegal y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para la seguridad individual del señor C.I.N.C., requerir a la autoridad denunciada para que informe sobre los extremos narrados dentro del plazo y con la formalidades del artículo 26 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, ordenando se libre la comunicación con las inserciones de estilo y se notifique al fiscal del despacho para el cumplimiento de sus deberes inherentes al cargo. CONSIDERANDO (5) : Que se desprende de autos, que en fecha 17 de diciembre del 2021 fue requerido por la Juez ejecutora el señor director del centro penal de T., haciéndole saber sobre el recurso de habeas corpus presentado a favor del privado de libertad C.I.N.C., así como los hechos denunciados en el mismo, solicitándole que en termino de 24 horas rinda informe en el que se establezca la condición jurídica del proceso, la fecha de entrada a ese centro penal y por orden de que autoridad, el delito por el cual se encuentra recluido y bajo qué calidad se encuentra detenido así como su exhibición en el acto. CONSIDERANDO (6) : Que a folio 18 se encuentra la entrevista realizada la privado de libertad, que entre otros aspectos manifestó que fue detenido el 15 de junio del 2019 en San Lorenzo, la audiencia de imputado hicieron en Nacaome, después de eso me mandaron para acá a T., solo me hicieron la audiencia de los seis días y después no ha pasado nada, yo ya tengo los dos años 6 meses de estar aquí recluido en el módulo de celdas nuevas de policías, físicamente me encuentro bien durante todo este tiempo que he estado aquí, y lo que pido es que me cambien las medidas porque ya tengo los dos años y medio, solamente. Concluyendo la entrevista el mismo día 17 de diciembre en el centro penal, la cual es firmada por el privado de libertad. CONSIDERANDO (7) : Que a folio 20 y 21 se encuentra agregado el informe rendido por el director del Centro Penal de fecha 17 de diciembre del 2021, en el que informa lo siguiente: 1) El privado de libertad C.I.N.C. (a) Chicharrón, ingresa a este Centro Penitenciario Nacional de T. en fecha 18 de junio del 2019,con identidad No.0808-1996-00108, se le instruye proceso poro el delito de Extorsión en perjuicio de Testigo Protegido BP-034-2019, y por el delito de Asociación Ilícita , en perjuicio de la Seguridad Interior del Estado de Honduras , expediente judicial jo.1701-2019-00097, a la orden del Juzgado de Letras Seccional de Nacaome, Valle. 2) Se recibió nota de reclusión para guarda y custodia a favor del imputado por el delito ya relacionado a la orden del juzgado de Letras Penal con Competencia Nacional en Materia de Extorsión JLPCNE-TEG-165-2019 y que en audiencia inicial el 21 de junio del 2019 se dictó auto de formal procesamiento con la medida cautelar de prisión preventiva, su condición actual es de procesado. 3) No registra otros procesos, cartas de libertad, ni traslados a la fecha según expediente criminológico, asimismo la Juez Ejecutoria tuvo a la vista al privado de libertad para su entrevista. Se agrega al informe la ficha de registro donde aparecen todos los datos personales del privado de libertad.

CONSIDERANDO (8) : Que se requirió al Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Extorsión, para que informe si la prisión preventiva del privado de libertad C.I.N.C. se encuentra vencida, el estado actual de la causa que se le sigue incluyendo la fecha de la presentación del requerimiento fiscal y las audiencias que se han realizado y su contenido, la medida cautelar impuesta durante el curso del proceso, determinando su duración (fecha de inicio y fecha de finalización), las audiencias de revisión de medidas que se hayan sustanciado en la causa, ya sea por la petición de las partes o por la oficiosidad del Juzgado o Tribunal competente y exponer y detallar si fuera el caso, sobre la interposición de recursos contra dichas resoluciones, indicando su resolución o en su defecto el estado de la tramitación de dichos recursos. CONSIDERANDO (9): Que a folio 23 de las diligencias de investigación se encuentra el informe rendido por el Tribunal de Sentencias de fecha 5 de enero del 2022, donde relacionado lo siguiente: 1) La situación jurídica del privado de libertad es de procesado, 2) Se le dio detención el 15 de junio del 2019; 3) El 16 de junio del 2019 el Ministerio Público presentó requerimiento fiscal contra C.I.N.C. por suponerlo responsable del delito de Extorsión Agravada en perjuicio de Testigo Protegido BP-034, 4) El 17 de junio del 2019 se celebró audiencia de imputado decretando la medida de detención judicial; 5) El 21 de junio del 2019 se realizó audiencia inicial, el Juzgado de Letras de lo Penal con Competencia Nacional en Materia de Extorsión procedió a dictar el Auto de Formal Procesamiento con la medida cautelar de Prisión Preventiva, 6) El 21 de julio del 2020 se celebro audiencia de revisión de la medida, declarada sin lugar, recurrida en apelación el 21 de julio del 2020 y declarado no ha lugar el recurso por la Corte de Apelaciones, 7) Se señalo audiencia para proposición de medios de prueba el 15 diciembre 2021, la que no se pudo celebrar según constancia de Secretaria Adjunta porque en el transcurso del día se celebraron vía zoom varias audiencias y siendo las 4:00 p.m. se le envió el link no contestando el defensor privado abogado D.O.P.. CONSIDERANDO (10) : Que una vez realizadas todas las diligencias de investigación, la Juez Ejecutora concluye en el informe que es del parecer que se declare no ha lugar la acción de exhibición personal a favor del señor C.I.N.C. ya que hasta los momentos no se ha comprobado violación alguna de los supuestos que exige la Ley Sobre Justicia Constitucional y que puedan dar lugar a la procedencia de la acción de Habeas Corpus, que requerido el director del centro penitenciario informa que ingreso el 18 de junio del 2019 por orden del Juzgado de Letras Seccional de Nacaome, y el 21 de julio del 2019 se recibió orden de reclusión del Juzgado de Letras Penal con Competencia Nacional en Materia de Extorsión, que mediante auto de formal procesamiento se le impuso la medida cautelar de prisión preventiva. La condición Jurídica es de Procesado, sin tener otros procesos registrados. El Tribunal de Sentencia concluyó que el 16 de junio del 2019 se presento requerimiento fiscal contra el imputado por el supuesto delito de Extorsión y Asociación Ilícita, el 17 de junio se celebro audiencia de declaración de imputado decretándose detención judicial, el 21 de junio se realiza audiencia inicial decretándole Auto de Formal Procesamiento imponiéndole medida cautelar de prisión preventiva, para cumplirla en el Centro Penitenciario de Tamara; el 1 de noviembre del 2019 se decreto auto de apertura a juicio remitiendo diligencias al Tribunal de Sentencias de Extorsión, el 20 de junio del 2020 la defensa privada solicito revisión de la medida la cual fue denegada, recurrida la resolución resolvió la Corte de Apelaciones sin lugar el recurso; mediante oficio la Sala Penal amplio la prisión preventiva al imputado por seis meses más, el 9 de diciembre del 2021 el abogado G.A.G. se encontraba citado en legal y debida forma para audiencia de proposición de medios de prueba, señalada para el día 15 de diciembre del 2021 a las 9 de la mañana, juntamente con el fiscal C.C., concluyendo que hasta la fecha el abogado de la defensa no ha solicitado ante el Tribunal de Sentencia audiencia de revisión de medidas. Que el imputado esta cumpliendo la medida de prisión preventiva, ordenada por juez competente, asimismo que la que la imposición, revocación y reforma de medias cautelares es un asunto que le compete exclusivamente a los órganos jurisdiccionales y que las mismas tienen como finalidad asegurar la eficacia del procedimiento penal. Asimismo, que el articulo 181 del Código Procesal Penal en relación a la duración de la prisión preventiva, establece como duración máxima dos años y excepcionalmente puede ampliarse dicho periodo por seis meses más, encontrando una excepción a la regla en el párrafo sexto donde establece, que dentro de dicho plazo no se contará con el tiempo que hayan durado las demoras producidas por gestiones de la defensa, que hayan sido declaradas sin lugar, situación que deberá ser dirimida en una audiencia que se señale como ha quedado expresado, o bien solicitada por las partes o de oficio cumpliéndose con los principios de contradicción, oralidad, lealtad para con la justicia, derecho a la defensa e igualdad de partes, como lo ha dejado establecido la Sala de lo Constitucional en sendos fallos. Que la Ley Sobre Justicia Constitucional establece los presupuestos para la procedencia del recurso de Habeas Corpus en los artículos 13 y 24 los que no le comprenden al recurrente, pues lo hechos objeto de la interposición del recurso no se enmarcan en lo que dispone el articulo 13 literal 1 inciso a), que muestren al señor C.I.N.C. sufriendo tortura, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción o molestia innecesaria para su seguridad individual, como se deduce de la entrevista, el se encuentra físicamente bien y su detención no es ilegal procede de autoridad competente y por tanto no se enmarca en las privaciones de libertad que se consideran ilegales o arbitrarias según el articulo 24 del mismo cuerpo legal. CONSIDERANDO (11): Que esta Sala le recuerda al recurrente que la Acción Constitucional de Habeas Corpus tiene como finalidad proteger el derecho a la vida y a la libertad individual. Los ciudadanos pueden presentar un Hábeas Corpus en defensa de sus garantías constitucionales y proteger sus derechos, no está previsto como un recurso de instancia con el objeto de obtener una enmienda contra una resolución emanada de una autoridad o de un órgano jurisdiccional competente. Su objeto es hacer valer los derechos del agraviado ante una detención ilegal o arbitraria y hacer cesar toda conducta o acción encaminada o emergente de una violación de derechos individuales. Ha quedado constatado que el privado de libertad se encuentra cumpliendo la medida cautelar de prisión preventiva, emanada de autoridad competente que conoce de la causa que se le sigue por suponerlo responsable del delito Extorsión en perjuicio de Testigo Protegido BP-034-2019, y por el delito de Asociación Ilícita , en perjuicio de la Seguridad Interior del Estado de Honduras , y siendo que el recurrente expone el vencimiento de la prisión preventiva y por ende una detención ilegal solicitando su inmediata liberación, este es un asunto que le compete exclusivamente resolverlo a los órganos jurisdiccionales que conocen del proceso penal en su contra y ante quienes deberá encaminar su petición, la que aún no ha solicitado según lo muestran las investigaciones de la Juez Ejecutora, recomendando: 1) Que el Tribunal de Sentencia que conoce la causa, se integre de oficio a efecto de revisar la medida cautelar del señor C.I.N.G. y 2) O bien que la defensa privada del imputado solicite audiencia de revisión de medida cautelar a favor de su representado siguiendo los procedimientos de ley. CONSIDERANDO (12): Que el artículo 189 del Código Procesal Penal establece el trámite a seguir para solicitar la revocación o sustitución de la resolución que ordena la prisión preventiva, se adoptara en audiencia oral, la que se celebrará con la citación del fiscal y de las partes, aunque se llevará a cabo con quienes concurran y finalizada la misma el juez resolverá mediate auto motívalo lo que estime procedente, en el mismo día o en el inmediato siguiente. La resolución que impongan, modifique o declaren sin lugar una medida cautelar, serán apelables en un solo efecto. Dicho recurso no suspenderá el cumplimento de la medida apelada, todo en relación a lo que establece el artículo 181 del mismo cuerpo legal. CONSIDERANDO (13): Que para la Sala de lo Constitucional, al no haberse confirmado las circunstancias señaladas en el Recurso de Habeas Corpus presentado, sobre la detención ilegal del privado de libertad por vencimiento del plazo de la prisión preventiva en el Centro Penitenciario Marco Aurelio Soto en Tamara, F.M., al no comprenderle los presupuestos que la Ley Sobre Justicia Constitucional contempla en su artículo 13 numerales 1. a) Cuando se encuentre ilegalmente presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad; y, b) Cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión, esta Sala acompaña el informe rendido por la Juez Ejecutora que declara No Ha Lugar la acción de exhibición personal presentada a favor de C.I.N.C. por estar ajustado a derecho. POR TANTO : La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia como intérprete último y definitivo de la Constitución de la República, en nombre del Estado de Honduras, por UNANIMIDAD de votos y con fundamento en los Artículos 1, 303, 304, 313 No. 5, 316 No. 1 de la Constitución de la República; 1, 3 No. 1), 9 N.º. 1, 13 N. 1) literales a y b, 24, 68 y 69 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. - FALLA : Declarar No ha Lugar el Recurso de Exhibición Personal interpuesto por el Abogado G.J.A.G. a favor del señor C.I.N.C. contra actuaciones del director del Centro Penitenciario de T. y el Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de extorsión. Y MANDA : 1) Que el Tribunal de Sentencia que conoce la causa, se integre de oficio a efecto de revisar la medida cautelar del señor C.I.N.G. y 2) Que la defensa privada del imputado solicite audiencia de revisión de medida cautelar a favor de su representado siguiendo los procedimientos de ley, y que, una vez notificada la presente sentencia, se ordene el archivo de las diligencias. Redactó el M..S.V.. NOTIFIQUESE. - FIRMAS Y SELLO. J.A.Z.Z. . PRESIDENT E DE LA SALA CONSTITUCIONAL. E.F.O.C.. R.A.H.R.. J.A.S.V.. L.Á.S.. FIRMA Y SELLO. C.A.A.C.. SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL.

S e extiende en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central , a los veinticuatro días del mes de marzo de dos mil veintidós , certificación de la sentencia de fecha veintidós de febrero de dos mil veintidós , recaída en el Recurso de Exhibición Personal bajo el número SCO- 0066-2022 .

CARLOS ALBERTO ALMENDAREZ CALIX

SECRET ARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR