Casacion nº CL-582-90 de Corte Suprema de Justicia, 20 de Julio de 1990

Ponente:JOAQUIN DONATO ALCERRO DIAZ
Fecha de Resolución:20 de Julio de 1990
Emisor:Corte Suprema de Justicia
Legislación aplicada:Artículos 764 y 766 del Código de Trabajo, 904 Causal Séptima del Código de Procedimientos Civiles
RESUMEN

Que la sentencia interlocutoria que ponen fin al incidente de recusación, no es susceptible del recurso de casación porque no pone término al juicio principal ni hace imposible su continuación; además, el recurrente en contravención al Artículo 766 del código del Trabajo únicamente pidió se le concediera el recurso extraordinario cuando debió habrelo interpuesto. Que la Corte de Apelaciones del Trabajo de esta Sección Judicial con fundamento en el Artículo 858 del código del Trabajo, aplicó el Artículo 74 del Código de Procedimientos Civiles y por consiguiente, concedió el recurso de casación pedido pero el que se da, en su caso, contra las resoluciones de dichas Cortes no puede ser otro que el de quebrantamiento de forma, improcedente en materia laboral, comprendido en la causal séptima del Artículo 904 del Código de Procedimientos y no puede interponerse contra dichos autos, porque como ya se dijo, éste, no pone término al juicio ni hace imposible su continuación y se puede interponer contra la sentencia definitiva que recaiga en el pleito en el que se hubiere hecho la recusación

 
CONTENIDO

TE SUPREMA DE JUSTICIA.- Tegucigalpa, M.D.C., veinte de julio de mil novecientos noventa. VISTO: Para resolver el Recurso de Casación interpuesto en la Corte de Apelaciones del Trabajo de esa Sección Judicial en catorce de julio de mil novecientos noventa por el Licenciado J.M.M., mayor de edad, casado, de este domicilio, actuando en el Incidente de Recusación que promoviera este último contra la magistrada LUZ VELASQUEZ DE REDONDO, con el fin de que la misma no conociera en segunda instancia de la demanda que promovió ante el Juzgado Primero de Letras del Trabajo de F.M., el señor J.L.V.L. contra CLINICAS MEDICAS, S.D.R.L., esta última representada por el Licenciado J.M.M.; el recurso de casación se interpuso contra la sentencia incidental pronunciada por la Corte de Apelaciones del Trabajo de esta Sección Judicial en fecha once de junio de mil novecientos noventa, mediante la cual FALLA: DECLARANDO SIN LUGAR la Recusación presentada por el Licenciado J.M.M. contra la Magistrada LUZ VELASQUEZ DE REDONDO. Con costas y se le impone una multa de veinte lempiras (LSP, 20.00) que hará efectiva en la Pagaduría Especial del Poder Judicial.- Redactó el Magistrado P.Z.. NOTIFIQUESE.- RESULTA: Que en auto de fecha dieciocho de junio de mil novecientos noventa, la Corte de Apelaciones del Trabajo concedió el Recurso de Casación de que se ha hecho mérito, ordenando aquel Tribunal la remisión de los autos, a la Honorable Corte Suprema de Justicia para la substanciación del mismo. CONSIDERANDO: Que conforme lo establece el artículo 764 del Código del Trabajo, en los juicios ordinarios de cuantía superior a Lps. 4,000.00 son susceptibles del Recurso de Casación, las sentencias definitivas dictadas por las Cortes de Apelaciones, entendiéndose como tales las que ponen término al julio sometido a su decisión que recayendo sobre un incidente o artículo, pongan término al pleito, haciendo imposible su continuación. CONSIDERACIÓN: Que la sentencia interlocutoria que ponen fin al incidente de recusación, no es susceptible del recurso de casación porque no pone término al juicio principal ni hace imposible su continuación; además,, el recurrente en contravención al artículo 766 del Código del Trabajo únicamente pidió se le concediera el recurso extraordinario cuando debió haberlo interpuesto- CONSIDERANDO: Que la Corte de Apelaciones del Trabajo de esta Sección Judicial con fundamento en el artículo 858 del Código del Trabajo, aplicó el artículo 74 del Código de Procedimientos Civiles y por consiguiente, concedió el Recurso de Casación pedido pero el que de da en su caso, contra las resoluciones de dichas Cortes no puede ser otro que él de Quebrantamiento de forma, improcedente en materia laboral, comprendido en la causal séptima del artículo 904 del Código de Procedimientos y no puede interponerse contra dichos autos, porque como ya se dijo, éste, no pone término al juicio ni hace imposible su continuación y si puede interponerse contra la sentencia definitiva que recaiga en el pleito en el que se hubiera hecho la Recusación. CONSIDERANDO: Que aunque el Recurso de Casación haya sido concedido por la Corte de Apelaciones respectiva, el Tribunal Superior, no está obligado a admitirlo, sí éste ha sido concedido en condiciones que no se acomodan al Mandato contenido en la Ley como ocurre en el caso de autos. POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras, por Unanimidad de votos y en aplicación de los artículos 303 y 319 atribución 7ª. de la Constitución de la República; 1 y 80 N° 1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 68, 70, 71, 74 párrafo 2°; 187 reformado y 904 N° 7 del Código de Procedimientos Civiles, RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto por el Abogado J.M.M., contra la sentencia interlocutoria de fecha once de junio de mil novecientos noventa en el juicio de que se ha hecho mérito. Y MANDA: Que con la certificación de estilo se devuelvan los antecedentes consiguientes. Redactó el Magistrado A.D.. NOTIFIQUESE (EXPED. N. 582-90)